古今中外，皇常正常的就没有几个，根本上来讲，是皇帝这个职位注定会让人不正常。
皇帝拥有不受制约的权力，却又无时不刻面临着致命的威胁；看起来每个人都顺从他，实际上可能每个人都在算计欺骗他；皇帝看起来可以轻松地享有世界上一切美好的东西，却又往往穷尽自己的所有精力，都不能胜任自己的工作。
要做好皇帝这个工作，看起来需要极强的成就动机，极高的智商，极其充沛的精力，极其稳定的情绪，极好的运气。很遗憾，这些品质，可能很难在一个人身上集齐。尤其是那些继位而不是开创帝国的皇帝，这个工作简直就是折磨死他了。人一旦被推到这个位置上，想正常都很难。
在不正常这个方面，明朝的皇帝跟以前的秦汉魏晋南北朝隋唐五代十国宋元没有什么两样。明朝两京十六帝，除了宣宗孝宗，基本没有人格正常的。行事荒唐之处，简直是令人瞠目结舌。
倒是清朝的皇帝，正常的程度是很不正常的。除了同治以外，大部分清朝皇帝智商情商都在线。这里面有什么必然的因素吗？可以找出来的是，清朝有比较完善的皇子养成系统，更重要的是，清朝的皇位继承，明确是立贤不立长不立嫡，这样就有一定的筛选机制，所以这可能提升了清朝皇帝正常的概率吧。

农民出身的皇帝,都不咋的.比如:朱,洪秀全,陈胜,刘邦

贵族出身的李世民赵匡胤,都没有杀功臣.特别是赵匡胤立碑告诫后代不得杀大臣,所以宋朝灭亡的时候,十万人跟着跳海,那是心甘情愿的.而崇祯死时,身边只有一个太监.人心向背,非常明显

因为这些人自我代入的是帝王而不是草民

不惜一切代价开疆拓土，杀伐果断的帝王角色代入是主流。现在两宋的舆论评价是最低的。实际上不是皇帝的话，两宋是古代老百姓日子过得最好的时候。很多人忘了自己可能是“代价”。

明朝取消宰相（朱元璋说以后谁建议立宰相诛九族），使用特务机构（东西厂），皇帝几乎没有制约。清朝皇帝传贤不传长（康熙始），赛马制导致皇帝基本素质较高。因此清朝皇帝确实要比明朝皇帝素质好一点。

不止金庸
1964年5月，他在一次谈话中说：“《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖(朱元璋)、明成祖(朱棣)不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。

我觉得评价古代人物应该从人性 文明 以及百姓是否受益为出发点。

那还不是杀了岳飞这个大忠诚，作为皇帝，借刀杀人哦

一直不喜欢明朝
历史的倒退
举一例，殉葬

明朝弘治皇帝不错，可惜唯一儿子宠溺！

金庸是满清后代

景泰帝还可以啊

明朝苛政，从朱元璋起就不是好东西。清算是帝制的集大成者，无奈不合时宜。

老明家比较残暴，常用酷刑，毫无人性。