| 发布于: | iPhone | 转发：4 | 回复：82 | 喜欢：9 |
马克，往往你觉得想法和你一致的人，或者是一起看好某股的人，都都会容易带偏的，特别是股票群，一直找利好，容不得沙子。这一致性会不断洗脑。喜欢银行的人都关注云蒙一样，就算她不断失败，你总觉得是市场的错，就可以看她对个股的低估点评。反正小心点好。巴菲特都不敢单仓银行，你做到了。本来就是危险信号。谷子地有能力，也是骑上招行，也一样腰斩了吗。
其实大多数人所谓对基本面的明白基本上是自欺欺人。看看财报就是懂基本面啦。举个例子：兴业的董事长你熟悉不，你能影响公司的经营状态么，说句话兴业银行有人理你吗？
看分红？？？分红难道不会因为业绩变差而降低，现在固守兴业的好多都是一个想法，分红高，我都不敢想象一但兴业分红低于预期，得是多大的利空。兴业分红都成了灰犀牛了
董宝珍本来有100亿的，炒股之后变成千万富翁了
问题是，兴业确实不好
马兄，什么是价值投资？
价值一定是未来的，不是以前的，也不是当下这一刻的……
银行有未来，金融离不开银行
茅台白酒也有未来，生活离不开白酒
那到底谁未来更有价值呢？
兴业银行发展更好？
还是茅台更好？
我不懂兴业，懂茅台
茅台拥有顶级的生意模式
投入一定，产出无限，现金流刚刚的
没坏账，不降价，供不应求
产品几十年长期不变化
借用段永平一句经典～
买公司就是买公司的未来现金流折现～
请问未来10年来看，
兴业和茅台那个创造的现金流更有质量且增长更多
答案不说自明吧
茅台估值滚动估值30倍，兴业我猜10倍以内吧
为什么我猜，因为我没看过这只股票
但我知道银行的一点常识
就是靠高负债高杠杠赚钱
也有坏账，投入大，产出小
且并非供不应求，要面临强大的竞争对手
兴业的品牌与其他银行对比也没啥品牌可言
为啥这样？因为银行的产品几乎是没有差异化的
没有差异化也就没有任何定价权
而茅台可以提价，可以定价
为啥茅台30倍，兴业10倍左右
这本身就是市场对不同生意模式的区别定价
如果你说兴业低估了，我也不懂
但低不低估，茅台也比兴业模式好
我们是来投资的，不是来搞什么情怀的
大家觉得茅台贵可以等25倍再买茅台
但我也不会选择银行
因为从未来10年看，从基因上看
茅台就是比银行强
贵点你可以等等买茅台
也可以买了熬着点
买银行的都熬了五六年了吧
我觉得现在同时买入茅台和银行
大家一起再熬三年
茅台也许还是茅台
银行可能还是银行
我也是价值投资
但不是买低估才是价值投资
买未来的现金流折现谁更多也是价值投资
巴菲特后期买这些消费品时估值都比现在银行高
巴菲特后来跟费雪学了很多
送你一段经典……
巴菲特的思想博大精深
用一句话来高度概括那就是～
以合理的价格买入优秀或伟大的企业
胜过以便宜的价格买入平庸企业的股票
巴菲特说这是他走向成功的唯一道路
悟出了这个道理，就像从猿进化到了人类
马兄，价值投资，可以买银行，也可以买茅台
@大树军座 @酒金岁月 @老吳酿股 @5年后回来 @乐游-杨生
用屁股赚钱才是王道
我也卖了点兴业，不过是去加了招行。现在很难说两个票更有性价比，不过兴业的三季报确实太难看了
股市并非百分百有效，可也并非全都无效。
银行股被低估，但不是都无辜。
我感觉你说的是董宝珍的另一个观点。投资表面上是认知博弈，实质是人性博弈。
低谷期确实要多看看董老师，也只有他还没倒下，越跌越精神，不服不行。
我的印象是董某早年原先搞技术炒股，行不通之后，近几年转型价值投资，专门靠买低估股票死扛就认为得了巴菲特老师的真传，有点搞笑。当然，涨跌随意，哪怕是几十年不涨还跌，管理费照收才是美滋滋的。
大部分人本金少，一两年不赚钱还浮亏会觉得白玩了。钱多的无所谓，反正不影响生活，只有公司没问题就拿的住
大部分人承受不了输的结果，所以在赢到来之前输了，少数人输赢都不会改变太多，所以可以走到最后