| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：36 | 回复：45 | 喜欢：97 |
@熙子的天空：
很多人至看到pb、pe，如果能弄懂前两者和roe的关系，就已经很了不起了，加上一些常识，就能做出很好的投资了。
至于分红，需要考虑盈利现金的自由程度，以及企业增长再投资的关系，高分红不一定是好事，不分红也不见得是坏事，但前提是分红决策是在增加企业的价值，而不是摧毁价值。
还有pe和分红的关系是，高pe一定没有高分红，分红不可能长期超越盈利，某些特别股息例外。但低pe也可能没有什么分红，如果盈利是不自由的现金的话，甚至，某些程度上只是账面的数字的话（造假或者财务美化）。
还有，美国长期pb是2倍，pe是15倍，因此美国长期的roe是13.333%，企业的收益一般在此收益上下波动而已。
了解pe、pb、roe的关系最重要，特别是数字背后的含义，如果还能经历过两次牛熊循环，看看历史，懂一些常识，不随波逐流的话，应该就能稳稳当当的赚自己能把握的利润吧。
转
讨论已被 高兴的加菲 删除
@aaaeagle：
投资和投机的区别。
如果你投资一个赚钱的生意，一般人只想获取分红，有多少人会出售股权的？赚钱的生意，才能有人高价来接股权
A股真是奇葩，市场就只会讲各种故事，就不敢讲真实的业绩。
之所以不离开市场，因为终将相信：价值投资会迎来大放异彩的一天
@超大榔头 回复 临江之麋：
美国国债在我看来差不多就是种旁氏骗局，就是啥时爆不知道。
@临江之麋 回复 物极才反：
很早以前就有银行次级债了，但监管上只允许其用于补充二级资本。
@临江之麋 回复 超大榔头：
对你的个人资产的去处表示担忧，貌似除了投实业就只有屯商品了。虽然我个人也支持国债是庞氏骗局的观点，不过，看起来自己是最后一棒的概率比较低。
股票也好，债券也好，本质上都近乎于赌博，以赌博的心态去做，其实挺好。
@超大榔头 回复 临江之麋：
谢谢你关心我资产的去处我除了房产外全在股市，下半年更是卖房加仓。只要是资产，无论是国债，房产，股票都有赌的成份，只是胜率高低而已。二十年股市赌下来还比较幸运的活到现在，我相信好股要好价，要平均赢，长期赢，现更看好股市。
@物极才反 回复 临江之麋：
为什么？这监管也太不市场化了，只要债权人认可，企业债能按市场定价发出去不就得了吗？怎么就不能用于回购？
@Mario 回复 物极才反：
发债是负债方的行为，与资本端的回购无关。回购理论上可行，实际操作中非常麻烦。
@物极才反 回复 Mario：
再怎么麻烦总比低于1PB被人剐肉好啊
@物极才反 回复 物极才反：
目前银行互相持有次级债才是一种风险
@ssj0501 回复 临江之麋：
美股和港股确实会爆炒，而且幅度比A股的要大，这是有它特定的基础的，就是完全跌透的状况下，因为他们那里是退市的，所以在没故事的背景下，会跌的很惨很惨，比如同样一个讲故事的股票，A股可能是4元钱炒到10元，只是翻倍而已，美股和港股的起点可能在0.2元，它炒到2元就是10倍了。A股的垃圾股比美股港股的仙股贵了10倍都不止。你可看到过A 股有几分的股票？港股比比皆是。
@临江之麋 回复 ssj0501：
那是因为A股缩股意味着需要减少注册资本，和美股、港股的规则不一样。美股港股那些几分的股票，其实市值往往也都不小，股本太大而已。
退市又不意味着股票价值归0，A股的退市公司大庆联谊，现在股价还有3元呢。因为退市所以低价的理论毫无道理。
讨论已被 高兴的加菲 删除
@overman：
楼主的意思是巴菲特的伯克希尔没有价值
@月明星黯 回复 overman：
如果将来也永远不分红，确实没有投资价值。
老巴自己可为伯克希尔买入过用不分红的公司？
@overman 回复 月明星黯：
也就是说，老巴的公司买入的都是有投资价值的公司，而这家持有大量有价值公司的增长了上万倍的企业本身没有投资价值，呵呵，有意思的逻辑。
@月明星黯 回复 overman：
他持有的企业获得了大量现金，一毛钱都不分给你，那这些企业的利润与你何干？你需要用钱的时候只能出售股权，而这个时候价格并不取决于你，而取决于买家。
买家也许会出一个很高的价格，你很高兴。
买家也许会出一个很低的价格，你不高兴，但也只能接受。
@overman 回复 月明星黯：
也就是，持有伯克希尔几十年，只要不分红，还是一分钱没赚？太有意思的逻辑了。君的唯股息论是典型的熊市思维，熊市思维的极致就是只认当期现金回报（股息）。且不论推动股价的直接原因除了股息还有股票回购，即使即没有股息也没有回购，每股现金流在不断增加，清算价值不断上升超过其价格，因此，由于产业资本控股或收购的动机也会使股价不断上升。市盈率低，没有股息，不等于没有收益，而是收益久期不好计算而已，但不等于对于产业资本没有收购控股价值。
另外，伯克希尔无股息照样涨了上万倍，原因是什么?1,只要估值过低，老巴一定会回购。2，老巴的人品和资产配置能力不容置疑，钱放在老巴那里管理比分红跟有价值。
其他，君的唯股息论，多少有点无视会计师这个职业以及其劳动的价值的意思。
@月明星黯：
对于喜欢拿伯克希尔说事的中国巴菲特爱好者们，我统一回复一下，就不一一答复了
一、伯克希尔赚了很多钱
二、这部分钱和小股东没关系，因为小股东并没有分配权
三、引用巴菲特自己的理论，衡量公司价值的是现金流折现，对于小股东来说，唯一能拿到的现金回报就是股息，股息为0，那么现金流再怎么折现也是0，这是一个数学上的简单道理
最后引用下 @佐罗投资札记 兄对伯克希尔的一些看法：
“伯克夏，让一个股东只能是在失去股权后才能得到回报的企业，我想怎么说这不是十分合适的管理层想法。这就好比要挟别人，要么你离去，要么你就听我的，但是在听我的时候你甭想得到一个子儿”。
“伯克希尔这个大厦里面有保险金的远远流入，有大批优质股的股息和优先股股息，但是没有一个向外流动回报的出口”。
@Danielz 回复 月明星黯：
伯克希尔承诺回购股票的，回购也应算作分红，同样的年初分红年中配股的也应算作没分红甚至负分红。
@价值趋势技术派：
都是熊市惹得祸
据传说巴菲特的公司分红的年份屈指可数
另外，也没见过腾讯分过多少红利吧？
所以，最后一条一定不是正确的投资理念。
@world100 回复 月明星黯：
回购和分红都会导致企业资金的减少，难道对银行来说，回购就减少资本金，而分红却不会？
对于需要股息的人，老巴解释得很清楚，如果是持有较好roe的公司，与其等企业分红，不如卖掉部分股份，效果更好，唯一的坏处是持有该公司的股份比例下降了，但这对少量持有者来说根本不是什么事。而如果追求企业分红，却有“损人不利己”之嫌，因为有不少股东并不愿意因为分红被迫交税，而这种分红按老巴说的对想分红的财务效果还差点。
真正需要分红的企业是可能糟蹋现金或不想糟蹋现金的企业，比如有钱了盲目扩张，或投资低效益的项目换取管理层的成就感和利益。
@临江之麋 回复 world100：
公司分红和卖掉股票能是一回事？这不瞎扯么。同等净值的封闭式基金和LOF，他们的市价能一样？
老巴能控制公司，所以他拿的股份实际上相当于是LOF，作为小股东的我们没那个能力，拿的只相当于封闭式基金而已，折价50%都是合理的。如果公司不分红，小股东就永无出头之日。巴菲特有隐含的优势，别被他蒙了。
@月明星黯 回复 world100：
关于出售股份，建议您仔细看看原文，老巴的前提是股价高于净资产，最好高于1.25pb,如果股价低于1pb,股东是有损失的，当然老巴聪明得没有提到后一种情况
@world100 回复 月明星黯：
你记得很清楚啊。确实如果pb低于1，股东卖股换取现金可能不划算（可能是因为香港市场pb低于1太普遍了，而有的投资者可能有资本利得的情况），目前中国的银行股就是这种情况，这时最好就是银行回购，好过分红。
@空山人语：
你今天买了一个股票，若干时间后虽然没有分红，一般都能以某个价格出售。
你今天买了一张彩票，没有中奖，难道你也能以某个价格出售？
而且存在股息税的情况下，每次分红都是在做减值。你投资某公司10万元，然后非常希望公司返还一点钱，比如5000元，然后你最多可能交1000元税。是不是这倒很有价值？