如果用ROA的话，现在的这些低估银行就都筛选不出来了。@编程浪子 @东博老股民  @黄抒扬。 ROE里面包括了杠杆带来的收益，如果判断公司的盈利能力，是不是用ROA更好些？请教编程浪子，老股民和黄老师。 

股东权益报酬率（ROE）

淨利股东权益
ROE代表的是公司用自有资本赚钱的能力。这裡解释一下甚麽是股东权益。首先大家要知道，公司实际持有的资产，其资金来源有两个：股东出的钱（股东权益）及借来的钱（负债）。这就是会计恆等式：「资产负债股东权益」。一家公司如果用资产来还清负债，剩下的部分就是属于股东的钱，叫做股东权益（股东权益资产负债）。ROE想要表达的意义是「公司用股东出的钱来赚取获利的能力」。ROE越高越好，因为高ROE代表公司可以用同样的股东权益赚到更多的钱。

要让一个数字变大有两个方法，让分子变大和让分母变小。所以ROE要高，就是淨利要高，还有股东权益要小。这裡就出现一个问题，就是股东权益变少竟然会让ROE变高！股东权益少可以有两种解释，一是公司很小，二是公司不小但是资金都是借来的，所以股东出的钱很少。第一种情况没有问题，但是第二种情况就有点诡异了。因为两家规模一样大，也一样会赚钱的公司，借越多钱的公司ROE越高。

ROE高，合理的方式应该是增加获利，而不是减少股东权益。但是我们单从高ROE无法得知公司到底是很会赚钱还是很会借钱。所以，我认为接下来介绍的ROA是个比ROE更适合的分析方法。

资产报酬率（ROA）

淨利资产股东权益资产自有资本率
ROA代表的是公司用所有的资产赚钱的能力。

上面提过，我认为ROA比ROE好。这是因为公司借钱会拉高ROE，而我不认为越会借钱得公司越好。ROA是用全部的资产去计算，就没有这个问题。可能有人会说，适度得运用槓杆可以增加股东的收益，应该是好事。可是这个「适度」是多少实在很难定义，同时运用槓杆也会有利息费用或周转风险等等的坏处。所以我认为用ROA来分析比较好，因为ROA不会把槓杆当作加分或扣分，只看公司能用资产赚多少钱。

另一个跟ROE不一样的地方在于，提高ROA的两个方法都是合理的，那就是提高获利和减少资产。提高获利当然是好事；而减少资产可以解释为公司已经成熟及饱和，不需要过多的资金及资产来扩展，把多馀的资产退回给股东（减资或现金股利）也可以维持一样的获利。在这种情况，股东可以拿回一些资金用于其他投资，而且本来的公司赚的钱也没有变少。对股东来说是好事。

总而言之，ROE和ROA都是用来衡量公司好不好的比率。