回复@宁静的冬日M: 经济学里面“理性人”的假设在这里仍然是成立。“理性人”一般指以最小代价达到最大收益。在这个案例里，心理感受应该说属于代价的一部分，只不过这里每个人感受不一样，代价就不一样。考虑了沉没成本的人的代价是大于不考虑沉没成本的人的。这样的人对于卖出跌50%的股票的心理阴影太大，成本很高，选择不卖出对于TA来说是“理性”的。//@宁静的冬日M:回复@偷鸡食米:这其实不是什么“散户”容易亏钱的心魔。就是经济学家们把现实投资活动中的用户需求搞错了。。。
他们假设人们在这个领域的活动是基于未来现金流折现的“理性”行为，不会考虑沉没成本。。。并醉心于在此基础上建立各种各样的体系，模型。但既然现实中多数人的行为明显不是这样，那就只能说明一个结论：假设本身是错的。
行为学家在这个问题上要务实得多，他们通过实验发现，基于成本的感受，mental accounting，framing effect。。。等等，才是这里的真实用户需求(跟散不散户没关系)。。。
所以传统金融理论的“理性”假设基础就不成立，在此基础上想像出的“有效定价”游戏规则更不成立。
不过，确实也可以从这个事实出发，用自己的规则(比如@仓又加错-刘成岗 的不计沉没成本可以作为规则之一)，去参与这个游戏。不要指望别人认同就行。
经济学家假设人们会为未来现金流折现“有效定价”，确实没啥用。但是自己去躺着拿这个现金流赚钱，那就有用了嘛。。。