回复@资本国际化: 中国半导体不能自主可控结果估值很高，光伏自主可控结果市值一地鸡毛。美国半导体自主可控估值一般，光伏没有自由竞争下盈利能力(在16每分/W的补贴下确实利润在未来多年都有确定性，但不是企业能长期生存的逻辑)结果规模只有隆基1/10的第一太阳能市值赶得上隆基加通威。大家都在炒作自己的稀缺。
半导体有优势的国家，不管是fabless还是foundry都有多家公司，这个科技对他们来说不硬，光伏电车几乎全环节依赖中国，对其他国家是不是很硬呢。有没有一种可能就算未来半导体中国自主可控了，不稀缺了也就没有这么高的PE了。
落到最后，个人觉得投资最重要的逻辑不是能不能上市资本市场退出，而是到底公司有多赚钱，对未来长期每年利润的预期除以投资时候的估值(市值)，只要足够高，躺着分红就行。光伏不会永远产能过剩，行业回归理性，顺周期到了的时候，就是这些企业持续盈利的时候。//@资本国际化:回复@好习惯终生受用:作者的逻辑我基本认同，而且的确产业投资对此有很大误区，我基本上不太认同所谓硬科技
但其实你要是系统分析各行各业，真正靠技术工艺护城河的企业不多，而且就是有现代信息社会也很快被超越，而且就是高大上的半导体进入三纳米阶段，已经进入一阶倒数公式，就是以前只要制程先进，成本不是问题，现在和光伏产业一样也要考虑性价比了
其实现代化大生产，壁垒从来不是一个企业带来的，都是产业体系进步共同带来的，是产业协同所产业的科技工艺共同进步，这一点是投资的根本和核心
对于投资人，要分析自己国家的时代和产业阶段和国情，选择比较优势的产业，国家特点带来优势的产业，这就不是仅仅分析技术优势的事情了
互联网是美国军方培养的技术，在美国被各种限制，放在中国赶上中国统一大市场，村村通路路通的优势，就是投资人翻一百倍的故事，但政府收政治红利也应该
其实中国所有行业都是梯度转移过来的，包括格力空调和很多高大上行业，梯度转移是经济规律，但加上中国统一市场和人口红利有没有利润效应，规模升级效应
但各国在其中产业贡献所带来的红利效应各有不同
我之所以关注光伏，是觉得它市场应用爆发的时候，和中国技术和产业优势重合了，中国整体红利会很大，其他产业都是西方优势和爆发释放以后因为成本转移到我国的，这是根本不同，新能源汽车也是
这就是我个人的投资逻辑，不一定适合所有人所有行业，见笑了