雪球上的估值表特别多，根据高估低估选择指数定投的大v也不少，本小散受益良多，也常用估值指导大波段择时。估值表经常遭到质疑的一点是忽略“成长”和“质量”，“刻舟求剑”。今天测试了2种指数估值方法，对比如下：
1.静态的PE PB
根据PE，PB分位数估值是常用的方法。我另外试验了一种性价比的方法
可以看到上周五暴跌后，沪深300，中证500处于正常估值，中证红利明显低估，创业板指明显高估。
计算性价比（估值上升空间比下降空间），中证红利>中证500>沪深300、创业板指
这种方法的缺点是，只考虑估值，没有考虑成长和盈利能力，也没有考虑PE均值回归所需要的时间。
2.博格公式
解释：持有期收益率=持有期股息率+PE变化率+利润增长率+（利润增长率*PE变化率）。最后一项有时可忽略。（推导见附录1。）
本小散提出如下简化的假设：在持有期内，股息和每股收益以历史利润增长率的中位数稳定增长（同时考虑了股息率和增长），PE会回归到长期中位数（考虑估值的均值回归），这样可以根据果仁网的利润增长率、PE及中位数、股息率等数据来预测持有期收益率了。
（详细公式及推导见附录2）
假设持有期和均值回归时间为3年
5年
模型初步结论：
在当前时点，持有宽基指数（沪深300，中证500）长期收益率不足10%，很可能不如持有主动基金。
中证红利指数（代表价值、红利风格基金）可能未来有较好表现。（和静态估值法结论相同）。股息率+利润增长率可以作为保守的收益率估计。
创业板指（代表中小创成长风格基金）如果能保持高增长并用较长时间消化估值泡沫，长期表现也不一定差。
结合静态估值数据，目前点位定投或长期持有优质主动基金，属于中等水平的时机，不好不差。
局限性：
用历史预测未来并不一定合理。估值更像是艺术而不是技术。
这种方法可能没有考虑指数成分股的变化，低估了市值加权指数。
用加权市盈率代入博格公式的PE，用利润增长率简单代入公式等方式都不太严谨。这不是科学研究，只是估计。
附录1 博格公式推导
附录2 Polly基金采用的改良估值法推导
附录3：原始数据
来源：果仁网
选择大约5年历史数据（2015-7-23至2020-7-24）
计算沪深300，创业板指，中证红利，中证500的加权PE，PB，股息率，利润增长率
