那么，如何解释日本1990年代以来的经济低迷？
经济增长，要求平均劳动生产率水平提高。劳动生产率水平的提高需要技术不断创新，产业不断升级。日本在1990年代已经发展成为最发达的国家之一，它要继续增长，同样需要技术不断创新，产业不断升级。
在1980年代末，日本的GDP接近美国的60%，但是因为日本人口只有美国的一半，日本的人均GDP超过美国了，达到了美国近110%。
人均GDP代表的就是平均劳动生产率水平和平均产业技术水平。所以日本当时实际上已经是世界上产业技术水平最高的国家之一，至少比美国高。所以美国才会在1985年的时候，采取打压日本的策略，就像现在美国对中国开启科技贸易战的情况一样。
1980年代，为了遏制日本发展，美国国会通过301法案，以日本对美国构成了不公平竞争为由打压日本的贸易，也打压日本的科技产业。当时并且到今天为止，世界上最先进的产业还是半导体芯片行业，在1980年代，日本的半导体产业领先于美国，日本的日本电气、东芝和日立在世界半导体产业中排名前三位。美国觉得半导体行业太重要了，不能让日本领先，于是就采取现在用来限制华为发展的那些办法限制日本的半导体企业的发展。
美国打压华为的目标非常明确，比如，2023年9月，美国的商务部部长雷蒙多到中国来之前就曾表态说，只要华为放弃5G和芯片研发，美国将取消对其制裁。当时美国对日本也采取了同样的政策，要求日本企业和美国的企业共享技术。
日本接受了，所以日本基本上放弃了半导体产业。现在日本的半导体产业，生产不如台积电和三星，创新不如英特尔、高通等等。不仅如此，日本还接受了新自由主义的观点，放弃了以产业政策来支持新产业的做法，从1980年代之后，日本就没有出现过领先于世界的新产业。有人说汽车产业还处于领先地位，但是日本汽车产业在1980年代以前就领先了。
潮。1980年代以前，日本是通过产业政策扶持新产业很有名的国家，产业政策这个词就是日本创造出来的。到了1980年代，新自由主义思潮兴起，新自由主义的观点认为，政府不应该用产业政策，应该让市场去配置资源。日本就跟着做了，技术创新、产业升级、经济增长也就停滞了。
实际上美国一直在支持其新产业发展，这也是美国技术能够一直保持世界领先的原因。美国作为发达国家，新产业要发展，新技术要涌现，必须自己做研发。企业对新产品研发有很高的积极性，因为这些新产品、新技术可以申请专利。但企业对基础科研是不感兴趣的，因为基础科研的成果是一篇论文，会变成公共知识，赚不了钱。但是，没有基础科研的突破，新产品新技术的开发就会变成无源之水。
这种情况下，发达国家的政府就必须投资基础科研。政府能支持基础科研的钱是有限的，必须做出选择，有针对性地去支持那些对本国技术创新产业升级最有帮助的领域的基础科研——这就是产业政策。
2011年，一位在英国伦敦大学学院工作的意大利籍著名女经济学家马斯克特（Mariana Mazzucato）出版了一本《企业家型国家》（The Entrepreneurial State）的专著，研究了包括像微软、谷歌、英特尔等这些国际上领先的美国前沿行业的先行企业。她的研究发现，美国这些企业的先期研发和基础科研，基本都是美国政府支持出来的，所以她称美国政府为企业家型政府：就是善于发现新的机会，并且能够动员资源配置资源帮助企业家抓住机会，美国政府扮演的正是这样的角色。
发达国家都是这么做，但是当时日本太天真了，接受了美国新自主主义的理念，就认为政府要推行普惠性的政策，不应该实施针对某个特定产业的政策。
我在与国内学者的产业政策辩论中讲过，就像企业创新一样，确实绝大多数支持新产业发展的政策是失败的，但是，没有一个发展中国家不用产业政策能够追赶上发达国家，也没有一个发达国家不用产业政策能够继续维持技术领先的。中国这些年能在新科技领域有所突破，而且达到全球领先，离不开中国政府的产业政策。
一直以来，美国要求别的国家不要使用产业政策，但自己一直在支持和实施具有产业政策性质的科技政策，同时，还以国家安全的名义，动用国家的力量打压和美国企业竞争的其他国家的企业。上世纪80年代以后，日本在美国的压力下放弃了当时领先世界的半导体芯片产业，同时放弃了以产业政策支持新技术、新产业的努力，这才导致1990年代以后日本不再涌现有新的引领世界的新技术新产业，生产力水平不能持续提高，经济长期陷入衰退。
我国确实已经进入人口老龄化阶段，但是，只要我们继续投资教育，提高有效劳动，继续利用我们与发达国家的产业技术差距和后来者优势，以及我们在新经济领域的换道超车优势；即使有些技术可能被美国卡脖子，但是那些领域的数量很少，我们可以依靠国内大市场，采用新型举国体制来攻关，我们就能不断推动技术创新产业升级，使得生产力水平和收入水平继续提高，保持经济持续发展。人口老龄化不应该、也不会让我们像日本那样陷入经济不断放缓的局面，甚至不会让我们的经济增长率水平下滑。
