简化一下逻辑和路径,希望对阅读有帮助,也对理解眼下的各种分析,有一个独立的判断。
1,布雷顿森林体系本质上就是钉住美元的固定汇率制,这个体制导致的失衡无法延续,美国最终放弃维护,体系崩溃,实际上就是固定汇率制终结,大国最终选择了浮动汇率;本文题目这句话,正源于对固定汇率制弊端的认识。
布雷顿森林体系的经验和教训是,后发经济体实行钉住/ 固定汇率制,非常有利于赶超;大国实行钉住汇率制,全球很快失衡,(2005年前后国际上促使人民币升值,美国也有“”中国操纵汇率“”的说法,原因在此)
2,决定汇率的基本面,不只是经济增长、潜在增长率,即便是仅仅指这一点,也是智者见智仁者见仁的事;更大的基本面是体制、机制,前一个基本面关乎收益,后者关乎资金安全,本质不同。中国的汇率机制在贬值趋势面前是一个自我强化贬值的设计;钉住美元(一揽子的说法,就是个说法)的选择面前,只能受制于美元,单方面的选择,结果只能国内承担;
3,1979年之后,全世界只有两种汇率制,固定(钉住)汇率和浮动汇率。只有这两种。再多的修饰语,都是讲故事。
4,浮动汇率制下,贬到多少、什么时间反弹,都没有答案。《时运变迁》里日元的经历,是过去四十年里全世界金融市场上汇率问题给政府及其他市场参与者最好的经验和教训(没有之一)。仍然坚持这个问题并追寻答案,只有一个原因,即仍坚持固定汇率(不涉及价值判断);
5,上述是一个事实和记录。“长期无贬值基础、现在不能贬值、坚守储备。。。”,这些分析和政策选择,原因在第一条里的第二段,以及机制僵化造成的骑虎难下。结果也可以据此判断。
6,过去一百年间,贬值利于出口是被持续证明的,即便是在“”以邻为壑“”的年代。只是贬值带来出口增长的时间差有不同。人民币如果选择浮动后贬值,须对出口做一些自我约束。
可以对照全文看,也可以把上述六条多看几遍。谢谢。
(文章和分析,如对个人有帮助,我很高兴。如没有帮助,可忽略,勿浪费时间。但还请不要把那些关乎国家、民族和国际关系的情绪扯到这里讨论。谢谢)