| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：33 | 回复：95 | 喜欢：4 |
4月30日西城区发布入学新政，“多校划片”终于坐实。即一个小区可能对应多所小学初中，就算你买了这个小区的房子，也不确定到底能不能上重点学校，很有可能被派位到普通学校去。
值得注意的是，这项新政的截止日期是7月31日，也就意味着，如果能赶在7月31日之前，落户学区房，还会按照单校划片的老办法分配学校。
于是乎，“五一”期间西城区交易量环比和同比增长均超过100%，尤其是金融街和德胜片区，最高单价超过25万元/平方米。
不少人的共识是，买学区房就是买教育资源和成长圈层，房子本身是附属品。他们认为天价的学区房，属于股市中的蓝筹股，哪怕牺牲生活品质咬咬牙也要买下，未来可以加价卖给下一个读书的家长，然后补偿回来。
但也有觉得，真正富人基本不会参与到这样的赛道中，他们早已为孩子备好了其他跑道。学区房的未来，充满了极多的不确定性。任何一只黑天鹅，可能都会让投资学区房变成“戴维斯双杀”。
话题哥想问：从投资角度看，你认为学区房是不是一个好的投资回报？（可分享你或者你周边购买学区房的经历）
这里有个确定性问题，人生充满了不确性。都知道在北京和上海上好的大学容易一点。先看外部形势，我想用数据说一下上海目前的大学录取概率，上海幼升小人数13万（五年均值）。参考中考的人数在7.5万（五年均值）人之间。注：（部分外地人口没有上海户口或不满足上海积分条件孩子无法读上海的高中，所以参加中考人数会减少）。参加高考人数（五年均值）5万人，目前高中毕业能考进985大学的人数是高中毕业生中的5%左右，考进211大学是高中毕业生中的5%左右，合计占高中生总人数约10%。看到了么，即使在上海，在高中生里考进好大学（985、211）的学生十个高中生里才有一个，985大学的20个高中生才一个。如果放大到所有幼升小人数，最后能进985大学的不到总人数的3%。看了概率你心里应该有点底了。
再看内部形势，说读书这个事。读书是个技术活，有极大的不确定性。不是所有人都适合读书，不是说有好学校和好老师就孩子就能读好书。读好书对内部（孩子）必备三个要件：1、专注力2、记忆力3、错误率。对外部（家庭）不必要的要件（学习环境，虽说不必要，但真的很重要）。你的孩子是否有上述要件？简单的说是不是读书的好料？读书是体现人和人差距的地方。
最后再说确定性，投资1000万是确定的，好学校是否等于有好成绩？好大学毕业是否可以有成功的人生都是不确定的。
目前看来，学区房前景看好，有投资价值。
优质教育附加值是房地产价格的重要组成部分，即便在发达国家，好学区的房价通常也比较高。因此，学区房的概念可以被淡化，但不会消失，关键是不要推动房价过高，出现极度扭曲。
不过，从历史经验看来，未来很多年，学区房还是大有可为。
北京的学区房可能会是一个错觉。北京的政策是就近入学和和房子绑定，这导致了学区房的高价格，当然现在多校划片的做法是给学区房降温了。但是，北京的教育的优势最后是高考的相对容易和高等教育资源的丰富，而单纯从高考分数上来看的话，并不会比教育强省江苏湖北湖南山东这些强。总体上九年义务教育严格的和房子绑定，一个结果是之前的名校并不能挑选学生，一个学校混杂着高智商的和低智商的和平均的，经过一个周期以后，会发现各区的从考试上看，分数会趋于平均化，当然海淀很大可能会是一个例外。
从投资学的历史来看，永远只有小部分人能够赚到超额收益，人多的地方不要去。。。
击鼓传花而已
我倾向于学区房的钱用来做投资，然后同时提高家长自身的言传身教水平，用正确的价值观正向引导孩子。当然钱很多很多那还是买个学区更好了
学区房一是解决上学问题，二是具有资产升值功能，是个好投资
学区房一是解决上学问题，二是具有资产升值功能，是个好投资