| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：159 | 回复：325 | 喜欢：20 |
据澎湃新闻报道，5月5日一位北京的原油宝投资者称，他收到中国银行电话约下午前往开户行面谈。在面谈中，中行给出一份协议，表示负价损失由中国银行承担，事后保证金多扣的钱退回，并且退回本金20%。但他表示无法同意，因此尚未与中行签署协议。
另据财新报道，此次原油宝1000万元以下客户，有机会从中行拿回20%的保证金。1000万元以上的大户，需自行承担全部保证金损失，至于穿仓的部分由中国银行承担。
对于目前透露出来的“退回本金20%”的“和解”方案，多数投资均表示不满意。当前，他们能够接受的方案主要有三种：
第一种是按照4月20日22时停止交易时的价格（约11美元/桶）结算；
第二种为按照4月15日结算价（约20美元/桶）结算，理由是，4月15日，芝加哥商品交易所将结算规则修改为允许能源期货合约以负数结算；
第三种是返还所有本金。
有投资者反映，他们风险测评时填报的最大风险承受能力是本金损失30%。损失80%，他们难以承受。因此，很多人认为，他们不接受20%的赔付，希望通过诉讼来讨说法。
话题哥想问：如何看待目前透露出“退回本金20%”的“和解”方案？你是否支持该方案？请说明理由。
双方都需要按照契约精神来解决， 怎么签的合同， 规定的条款， 就怎么执行，不管你是普通的投资者，还是中行，都需要按照契约来做，这个是底线
20%的比例，实际上是让投资者承担80%的本金损失。这超出了很多投资者的风险承受能力。这个真的不是很厚道！没有进行负油价风险提示，平台本身需要承担一定的责任。
这个处理结果其实在4月22日中国银行发布的《中国银行回应原油宝业务相关问题》中就能大体预料到，该声明中有一句“主要参与者仍将根据交易所规则参考该结算价进行结算。我们已依据事先约定完成5月合约的到期处理”。
这里为什么不写所有参与者？当时我就猜测，也许银行想抓大放小，避免酿成社会事件的同时收回绝大部分欠款。假设100个欠款人里有10个欠款100W，90个欠款1W，如果我作为银行，肯定先处理这10个欠款100W的，人数少，回款额度高，引起的社会关注和负面舆论较少，吃瓜观众只会说有钱人活该。
从法律和行业惯例上说，中行没有明显的责任。这个事件就是一群死多原油的新韭菜做反了方向被收割而已。如果他们当时做空原油可是赚了几倍，你看他们还维权不维权，还找不找银行讨个说法拿着负油价说事。本质上与房价跌了找售楼处维权的无赖买房者没什么两样。
中行唯一的把柄（或者说弱点更为贴切）是这个业务是否合规？这涉及到业务的定性。绝大部分人根本没搞明白这是什么产品，几乎没一个人说对的。
中行原油宝既不是理财产品也不是期货，而是个赚价差和手续费的OTC MM平台（场外做市商）的无杠杆的CFD（差价合约），中行按照美国原油期货（还有一些其它产品）的报价将客户的单子撮合成交，并充当客户的对手盘，客户的单子是在中行平台里成交，并不会传递到美国CME。中行与客户交易会产生了大量净头寸，为了避免市场波动风险，中行会在CME上做对冲。客户是通过合约的差价来计算盈亏的，不涉及实物交割，这就是差价合约名称的由来。
很多OTC MM平台都提供CFD，比如各种外汇保证金平台，一些综合券商比如盈透也提供。因为没看过具体的金融业规定，我不清楚CFD在中国是否合规，但我揣测很可能不合规，但这个不合规需要向相关金融监管部门举报并得到确认，难度很高；如果走法律途径，韭菜们应该几乎100%败诉。
从开出的条件看，其实对小韭菜很优厚了，不但帮你们把穿仓的损失部分承担了，但倒赔20%本金，小韭菜们就知足了。
米利坚富国银行是怎么处罚的？
坚决不能同意啊！
这波穿仓，害的多少赌徒睡不着觉。
应该像中行索赔！
看了评论，不由得感叹：这是一条浮满sb的大粪河。
既然选择了赌博就应该承担亏的血本无归的风险，能给退20%的本金已经很不错了。
有得陪就拿着吧，别不依不饶，有那个闲工夫，选个好股票，明天继续开干
理性的投资者，应该平静地拿钱走人，认输出局。
可惜，大部分人，都过不了这一关。
所以，世界上只有一个索罗斯。
投资者不和解、不签字也稳稳的拿回来20%，策略就是吵回一点就是赚，你想他会签字吗？