| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：159 | 回复：325 | 喜欢：20 |
据澎湃新闻报道，5月5日一位北京的原油宝投资者称，他收到中国银行电话约下午前往开户行面谈。在面谈中，中行给出一份协议，表示负价损失由中国银行承担，事后保证金多扣的钱退回，并且退回本金20%。但他表示无法同意，因此尚未与中行签署协议。
另据财新报道，此次原油宝1000万元以下客户，有机会从中行拿回20%的保证金。1000万元以上的大户，需自行承担全部保证金损失，至于穿仓的部分由中国银行承担。
对于目前透露出来的“退回本金20%”的“和解”方案，多数投资均表示不满意。当前，他们能够接受的方案主要有三种：
第一种是按照4月20日22时停止交易时的价格（约11美元/桶）结算；
第二种为按照4月15日结算价（约20美元/桶）结算，理由是，4月15日，芝加哥商品交易所将结算规则修改为允许能源期货合约以负数结算；
第三种是返还所有本金。
有投资者反映，他们风险测评时填报的最大风险承受能力是本金损失30%。损失80%，他们难以承受。因此，很多人认为，他们不接受20%的赔付，希望通过诉讼来讨说法。
话题哥想问：如何看待目前透露出“退回本金20%”的“和解”方案？你是否支持该方案？请说明理由。
返还本金。本来产品设计就不合规。如果承认是实盘，中行没有期货经营也没有代理资格，不合法。如果承认国内是虚盘，国外部分是实盘（现在领导定性是原油宝由两个产品组合而成）合规性上其实就是擦边球，因为产品没做到内外隔绝，内外之间有天然的联系。此外，虚盘的适用对象必须有严格甄别，不适用于老人及没有专业知识的客户，也就是说，低风险承受度的客户不能做这个交易。中行事先做风险提示的时候做到位了吗？一堆人不懂装懂，屁股坐在银行那边讲什么愿赌服输。这是赌博吗？银行工作人员打着油不可能比水便宜的幌子拉客，把老头老太太拉进去交易，完全就是胡闹。
中行认怂了，但是事实的真相远没有爆出来。
中行这次主要有两个问题，一个是中行有没有经营外盘期货的资格，二个合约设计的失误，停止交易时间和结算时间相差过大，再有就是盘子太大无法平仓的风险。
一个没有实物交易能力的交易商，疯子才会把单子留到最后一天，如果是国内期货合约，提前一个月就会有期货公司的人打电话提示交割风险，让客户不要留到最后几天平仓，国内惯例的话最后几天也没有交易量了。
中行的风控显然做的不如三线期货公司的，感觉是三线大学生干的活。
还有客户的保证金到0显然就是处于爆仓阶段了，中行短时间内没有补齐2-3倍数以十亿美金的保证金的话，很可能仓位就被强平了，短时间内补齐穿仓保证金，显然也不符合外汇管理条例，因为是无限风险（负价合约意味着无限风险）
所以大胆猜测这个-37美金有一部分是中行的平仓盘打压导致的，否则正常的人都不会这么干。当真相出来的时候，估计所有人会目瞪口呆！
个人觉得，中国银行的和解方案对客户是比较公平的
爆仓留20%保证金很正常，那什么11美元结算这是在瞎胡闹，你要11美元结算，11.5美元的时候你自己干嘛不跑，不跑你自己就没责任了？
但中行的风控应该要问责，必须判刑
什么玩意，就知道奉承拍马，连期货的基本规则都不懂的，一出事，70亿说没就没了
投资者承担全部损失，中行承担负数部分，不退让
能退20%，已是国企担当。投资风险自付，买者必须清楚。
穿仓那部分不用赔给银行就足以让舆论中立了。这些巨婴只想让他人来承担自己犯的错误。如果这些投资者当时不是做多，而是做空呢？赚了的是不是要还给银行？这个舆论可能要倒想中行这边了
关于中行这样“妥协”已经很出乎我的意料了，对于投资者已经算是很大的胜利了，估计银行再让步的可能性比较小，即使让利，空间很小了。所以要么就是双方都妥协和解，要么就是法律诉讼，诉讼的结果个人感觉悲观的可能性＞乐观的可能性
我就想问 1000万划线是什么个依据 简直滑天下之大稽 如果中行有错 我支持全额退 如果中行没有法律责任 凭什么把客户分成三六九等
穷山恶水出刁民，这是由来已久的，合不合理，自有定数，不赔你又怎样，幸亏别人国企大行有担当，见好就收吧