这种虚设支付入口的做法令浑水想到Bronte Capital 的John Hempton对UniversalTravel Group(已退市,曾经简称UTA)的曝光。UTA曾经宣称自己是中国最大的旅行订票网站之一。事实上UTA啥也没有。Hempton曾经尝试使用看上去像回事儿的网站订票,但是却无法完成购买,因为那网站根本是不能正常运作的,那就是给投资者看的,让投资者误以为这网站是真的。浑水认为网秦的支付入口是为了达到同样的目的,就是让投资者和审计师看上去像回事儿,但实际上却不能处理支付。浑水还认为,为了造假,避免真实的交易和记录虚假交易是同样重要的,如果网秦的支付入口能够处理支付并产生少量收入,则相比在网秦的支付入口无法工作的情况下愚弄审计人员的难度会更大。
网秦在报告中提供的其他对网秦的质疑还包括网秦花了1,550,000美元购买十年网页链接的域名使用权有点不可思议、网秦开发的一款叫做“NQ for Men”的软件不大符合全球移动安全龙头的身份、网秦软件程序内置病毒报警、怀疑网秦在美国设置的管理机构仅仅是摆设以及为网秦提供审计服务的会计师未能尽责等,在此不一一列举。
我们觉得,为了支持结论,最理想的是使用与结论存在直接逻辑关系的事实。但是浑水列举的网秦花了1,550,000美元购买网页链接域名十年的使用权、网秦开发的一款叫做“NQ for Men”的软件不大符合全球移动安全龙头的身份等事实情况对证明网秦造假的结论并没有多强的逻辑关系。我们想提醒大家的是,大家千万别仅留意投资观点,而应当用相当多的注意力去评估和判断支撑某个投资观点的逻辑是否合理、事实是否充分。