LeopoldWang-CFA 的讨论

发布于: 雪球回复:6喜欢:3
太绝对了 即使报告的审计意见是有偏的 也比完全不经过审计的要强得多 审计不是告诉你绝对的对和错 而是客观公允的表达 审计准则也从没要求审计师必须识别出财务造假 你不可能要求谁给你一个绝对保证…从更长期的维度说 一年造假容易 两年造假容易 三五年查不出来的 那才真的是高手中的高手了 有这样的财务总监 估计全中国哪个公司都想要了

热门回复

必要不充分条件,投资者需要提前识别风险,疑罪从有,长时间财务造假被发现不是审计的作用,而是时间的作用利润表需要结转到平衡表通过资产科目消化。

这里有个最逗的地方 您也不是只看新闻 您也看报表 但你觉得谁出的都不可信 那您为什么要看呢? 您才应该看新闻啊 我认为审计是有一定作用的人 所以我看啊

我觉得已经没有继续讨论下去的必要了,您好像已经发展到了为了反对而反对。现流表当然是不容易造假的,本身反映的就是现金的流动。我不知道您想表达什么?是说只用看现金流量表就可以判断公司是否造假吗?正是因为平衡表和损益表存在很多会计假设才需要重点关注啊,并且几乎不可能有上市公司会犯三张表都做不平的低级错误吧,至于您说,不可能提前识别风险,必须要等暴雷才能确定报表有问题,那还看报表干嘛,看新闻就好了,我已经说过了疑罪从有,所以我说您是在抬杠,没有必要继续讨论下去了,没意义

投资者需要专业到什么程度 才能达到您说的提前识别风险呢? 这种假设投资者要提前识别风险 现实中是不可能的 一家公司没有确切的爆出暴雷之前 谁也不敢确切的说 报表是有问题的吧? 还有 三张表里 最不容易造假的是现金流量表 利润表和资产负债表本质上都是一种数学公司计算的设计

您说的对

嗯 是因为您其实是个门外汉 或者不客气地说 您不懂 有空的话 可以多看看审计准则 看看审计是不是单纯为了查造假即可… 你绝对的认为审计没用 甚至四大的审计也没用 我表达的是您说的太绝对了 有审计总比没审计好得多 您说我为了反对而反对 好笑啦