| 发布于: | Android | 转发：6 | 回复：24 | 喜欢：1 |
陈金甫今日最新答记者问：制度性的促进，能够真正通过公平竞争，使中国医药企业走向质量维护、创新驱动，这个必须靠市场机制。在这种情况下，当然对个别企业来说，肯定有利好利坏，运用了市场规则，实现了成本有效控制和优化以及质量创新，它一定会占领未来市场。当然还有一些企业，不能适应这种改革，就有可能优胜劣汰。而这种优胜劣汰，对企业来说是一个结果，但是对社会来说，是资源的更有效利用。比如按照集采规则，过评多少家以后，将不再采购非过评产品，这个指挥棒就提醒企业，你不要再在这个药品上再消耗社会资源了，而要进行创新产品和核心技术的研发。所以为什么国家在去年提到了“专新特精”，要找出你的技术硬杠杆，去做谷爱凌，不要什么都去做。过去一方面医药行业的质量层级上不去，另一方面大量销售，“神药”满天飞，实际既不能满足临床需要，更浪费了大量的社会资源，而且里面产生了不正之风。所以这个我觉得是制度性的，也是真正推动医药行业高质量发展的一个重要的基础性的杠杆作用。
个人认为，中国未富先老进入老年化之后，医保资金来源原本就捉肩现肘，疫情之后坚持的清零政策更加重了短期的医保资金压力。所以，要想支持创新，继续扩大集采面是无奈之举，同时，鼓励真创新也是必须坚决摒弃伪创新，集采节约出来的有限的医保资源不可能浪费在伪创新上。所以，投资$亚盛医药-B(06855)$ 这种艺高人胆大剑走偏锋走孤儿药的差异化策略的创新药企长逻辑有问题吗？上述逻辑，也很好地解释了为什么CFDA一年要批那么多创新药械，却只有亚盛和$微创机器人-B(02252)$ 等屈指可数的企业能上了人民日报这样国家主流官媒，这种政策导向性还不够明确吗？
头对头肯定没戏了。现在18A市值可能都做不下一个大适应症的头对头。亚盛2575要是跟V药头对头也没戏
港股对确定下的要求比A股要高，尤其在现在的市场氛围下，不过我认为是市场过分悲观了，FDA不是专门解释了未通过的原因了。只要临床数据好，我觉得没人会拒绝一款好药，FDA也是要考虑民众的需求的，关键是手里捏的公司是不是真有干货。
国内药企出海很难，能做到的，才弥足珍贵。
有个球发的，亚盛在美国的临床毫无进展