在过去六个月，全球金融科技发展迅速。2015年11月份的一次演讲中，巴克莱前老板Antony Jenkins指出全球银行业讲话经历一次恐慌的“Uber”时刻：由于颠覆性的金融科技，在某些特定领域大银行将会因此面临50%的人员裁减以及高达60%的利润下滑。Antony Jenkins提及了Lending Club (NYSE:LC), Funding Circle, Square (NYSE:SQ), Nutmeg and TransferWise等作为潜在的传统银行颠覆者。
2016年2月，吸金额达760亿元、覆盖90万投资者的中国P2P借贷公司e租宝庞氏骗局泡沫破灭，公司被关闭，同时政府批捕了21人。E租宝的关闭极大地震惊了中国这个全球最大的P2P市场，中国政府开始对于互联网金融行业开展为期一年的专项整顿。在2015年12月中国银监会（CBRC）发布12条禁令监管P2P借贷行业后，2016年3月中国人民银行（PBOC）发令清理整顿房贷类P2P。我们认为这一系列的监管行为将会令P2P行业大幅洗牌。
大洋彼岸，2016年5月美国P2P借贷企业Lending Club创始人CEO Renaud Laplanche由于一系列丑闻事件被迫辞职，这些丑闻包括：贷款的变更、出售给投资者的贷款文件涉嫌造假以及并未披露Laplanche在一个Lending Club准备去购买的投资基金中的持股（在中国，这个业务涉及自融，目前已经被明令禁止）。在我们写这篇文章的时候，Lending Club正在试图挣扎着去将其贷款出售给个人投资者，因为机构投资者已经停止对于公司贷款的购买。
事后来看，Antony Jenkins似乎言之过早。
我们不认为所有的金融科技公司创立时候都具有类同的商业模式，事实上，将其划分为两大类是合适的：第一类：以交易为导向的公司，并未涉及到代表它们的客户来作资产配置选择；第二类是：以资产配置为导向的公司，代表它们的客户来做资产配置选择；
在第一类阵营里面，以交易为导向的金融科技公司仅仅作为平台的角色提供交易双方的交易便利，不涉及任何的资产配置。在传统金融里，这些角色通常都是由信用卡处理方或者股票经纪人来完成。在金融科技的世界里，以提供交易便利为导向的公司主要包括Square, TransferWise, WeChat Pay (SEHK:700), AliPay (NYSE:BABA)。到目前为止，这些公司以交易额来衡量已经取得了巨大成功。例如，Square2015年累计完成356亿美元支付额，年同比增长达50%。
在中国，2015年Q3，移动支付额高达2.8万亿美元，Ant/Alipay and WeChat两大巨头合计占89%的市场份额。有意思的是在同一个季度，银行电子支付交易额高达86万亿美元，这意味着银行也是线上支付的受益者之一。那么金融科技公司的颠覆性破坏究竟冲击了哪些领域？我们认为它们冲击了信用卡公司，包括Visa (NYSE:V), MasterCard (NYSE:MC), Discover (NYSE:DFS) and AmEx (NYSE:AXP)。像TransferWise也可能受到来自Western Union (NYSE:WU) and MoneyGram (NASDAQ:MGI)对市场份额的侵蚀的冲击。
但是上面这些冲击导致银行是否会裁员50%及利润下滑60%？显然不太可能。
第二类阵营在指以资产配置为导向的金融科技公司，这些公司努力去引导资金流向。这些金融科技公司具有破坏传统金融服务机构的潜力，这些机构包括银行、资产管理公司以及另类投资公司，如对冲基金、私募股权和风险投资公司。正如我们看到的，没有合适的监管，这些资产配置为导向的公司容易发生欺诈行为，像中国的P2P公司所展现的一样。
让我们假设这类阵营的公司面临充分的监管，然后看看它的商业模式。在丑闻爆发之前，Lending Club替它的债权人运作的较为理想，主要是因为个人信用得分记录的可获得性，例如FICO (NYSE:FICO) Scores。这意味着个人信用评估的分析工作已经不需要这类金融科技公司重复来做了。随之出现了一类B2C的借贷公司，Funding Circle,它们使用Experian check来评估借款机构。这是我们认为为什么这类公司会出现问题的关键点。在传统银行业务中，当银行借钱给公司，通常会设计到严格的贷款流程，包括使用银行的各种资源去评估借款公司的信誉、访谈管理层、实体调研以及其他尽职调查程序。这部分工作更严格来讲艺术成分多于科学成分，对于是否符合某个贷款标准更多需要的是经验。让个人投资者去评估公司的信用质量是这类阵营公司的主要风险点所在。
另外一类正在发展中的以资产配置为导向的公司是自动理财公司，利用计算机来替个人做出资产配置的选择决定。Wealthfront and Betterment是这类行业的领先公司，Schwab's Intelligent Portfolio (NYSE:SCHW) and Vangard&# 39;s Personal Advisor Services正在快速地追赶。这类公司的运作原理比较简单——利用计算机的100%客观算法来做出适合个人投资者的中长期最优选择，避免了人性的贪婪、恐惧等主观因素的干扰。自动理财公司也在成本上比传统的金融顾问更加划算。大部分的自然理财公司是基于现代组合理论（MPT），并将这一理论拓展至更多资产类别。在低成本的ETFs如GLD和SLV等出现后，这一拓展具备现实可操作性。理论上来讲，这一资产类别可以继续拓展至不同股票市场指数，如Hang Seng Index (SEHK:2833), Nikkei 225 (TYO:1329), and FTSE Europe (NYSEARCA:VGK)。BL模型通常被用于这类公司。本质上，自动理财公司是一个量化平衡后的ETFs的资金流，既不涉及到过多风险，同时创意也有限。
结论是，我们并未看到在资产配置阵营的任何"Ubers"。在下一篇文章中，我们将会探讨在另类投资领域的金融科技发展，同时我们将会深入分析金融科技是否将会成为2/20（对冲基金和私募股权领域，通常是2%的管理费，20%的业绩报酬）行业的颠覆者？