本文用数据证明：赛轮的成本和费用控制好于玲珑，体现了良好的运营能力（核心竞争力之二）
上篇说到，赛轮赚钱吗？
每个公司的设立都是为了赚钱。对于我这个非控股股东的小散来说，我根本不关心政府拿走的税——这是义务；我也根本不关心债主拿走的利息——欠债还钱，天经地义。我关心的是，他们拿走之后，我还有得拿没有，我还赚钱吗？
我真金白银付出去了，买的啥？
看下表，赛轮轮胎的资产总计178.77亿，其中，归属债权人104.68亿，归属股东权益的74.09亿，这个也称作所有者权益、净资产。其中，归属母公司股东权益70.68亿。
若我今天花20万买了赛轮的股票，对，就是看着红红绿绿的电脑屏幕，点选、按键、成交，若以今天3.6元下单，大概能买5.58份股权。相当于在归属母公司股东权益的70.68亿里面，跟其它股东做买卖，你买的是归属母公司的净资产。
既然，我买的是净资产，那我先看下，赛轮轮胎的历年净资产收益率（ROE）如何？
只有净资产收益率（ROE)高且可持续，才可以说赛轮是赚钱的。否则，赛轮，对投资者来说，不是赚钱的。
净资产收益率可持续增长的影响因素有哪些?
下表显示，2019年17.34%，可观。
但是，之前年度，普遍不高。股东权益净增长（剔除实收资本的增长，忽略分红），你可以说从2013年到2019年，用了6年时间近乎翻倍，也可以说，从2016年到2019年，三年时间翻倍，可见，赛轮走过了怎样艰难曲折的历程！有兴趣可参考：网页链接
注意：股价可没有翻一番哈，是2016年的市场错了，还是2020年的市场错了？我相信是2020年的市场错了，稍安勿躁，稍后，我证明给你看。书归正传：
既往开来，我更加关注未来，净资产收益率高增长可持续吗？
下图是赛轮的杜邦分析，从上往下看，第二行，总资产收益率X权益乘数。
你把它理解成，多多负债——负债占总资产的比率越高，净资产收益率越高。
吊诡的是，顺着箭头往下看：最后一行，财务费用！——负债越多，付出的利息也会越多呀！再逆流而上，这造成“全部成本”变高，净利润变低，销售利润率变低，到第二行总资产收益率变低，这“多多负债”最终又使净资产收益率变低了——矛盾了。扩大负债还是不扩大负债，这是个问题！
那么，在什么情况下扩大负债，有利于净资产收益率呢？
只要总资产收益率大过负债的利率。因为超过付息之后的收益全归我们股东所得，拿所得与利息相比，如果多，就值得负债，如果少，就不值得负债。那么，收益增加，债主不会分去更多（的利息）吗？不会。没有哪个债主会无耻到见公司赚得多，就多要利息，相反，一般的债主看到公司会赚钱，会争先恐后地以低利率给贷款，原因是债主偏好低风险的、固定收益的投资，不至于像我这小散，在股海沉浮，大风大浪，乐此不疲。债主的那边是另一番风景地。
进一步，只要销售毛利够大，冲掉要付的利息后，仍然会有可观的收益。负债那就象韩信带兵一样，多多益善——赛轮的毛利高达20%以上，因此，负债确实有利于提高净资产收益率。
实际上，赛轮轮胎的有息负债确实大大提高了。2018年是40.14亿，而2019年是55.91亿，增加了39%，那么，这负债对净资产的收益率影响有多大呢？
试算下，增加39%的负债对收益率的贡献约1个百分点。也就是说，增加39%的负债，对2019年净资产收益率大幅增长几无影响。
为什么2018年到2019年净资产收益率从10.65%上升到17.34%，大幅增长了呢？反推过去，2018年的低增长率肯定不是负债低造成的，可以肯定是“其它原因”造成的，那么，到了2019年，那个“其它原因”为什么不见了呢？
回看赛轮的杜邦分析，再次顺着箭头往下看，营业收入增长，是多次出现的一个因素。收入增长是净资产收益率高增长的原因吗？
下表显示，2019年的营收增长率10.55%，不比净资产收益率17.34%。收入增长是“那个原因”之一，但不全是。
通过杜邦分析，关于净资产收益率可持续增长的影响因素，我需要验证以下两个方面：
一个是收入增长的可持续性，另一个是成本和费用的控制能力。
关于收入增长的可持续性，涉及内外部市场更多因素，另篇论述，这里，先挖个坑。
先验证管理层对成本和费用的控制能力：
收入不变的前提下，若成本和费用相对收入下降或增幅较小，则净利润增，从而净资产收益率增。
赛轮的成本控制能力：
下图赛轮：四年复合增长率，营业成本8%，销售费用11%，管理费用（含研发费）12%（图中494%误），财务费用16%。毛利四年复合增长22%。
下图玲珑：四年复合增长率，营业成本18%,销售费用13%，管理费用（含研发费）18%（图中119%误），财务费用24%。毛利四年复合增长16%。
比较四年复合增长率，赛轮的费用指标普遍先进于玲珑。营业成本（主要是橡胶）一升一降，赛轮毛利率赶上来了。
综合分析上表，赛轮从2016年到2019年，营业收入四年复合增长率11%，毛利四年复合增长率22%，营业利润四年复合增长率48%。可见，即使管理费用和财务费用增长率显著高于营业收入的增长率，也没能阻止营业利润的大幅增长！
推论：营业收入增长与毛利率提升，二者叠加效果，是营业利润的大幅增长（48%）的原因。
前文《赛轮轮胎，值得投资吗？（二）》中，分析过成本，知道原材料成本（橡胶）价格下降，利好行业，但是，不容易成为赛轮的营业利润增长高于玲珑的原因。为什么呢？
进一步解剖麻雀——比较二者近两年的成本控制：
2018年-2019年，赛轮、玲珑收入增长10%，12%，而成本增长2%，8%；总体上，玲珑的成本控制逊于赛轮。
从表可以看出人工、折旧和其他等成本，赛轮相对玲珑呈显著下降，比如，人工成本赛轮只增长2.95%，而玲珑增长了12.41%……好处是赛轮毛利率增长趋势大过玲珑。前推几年，赛轮控制人工成本等方面确实好过玲珑。
下图，赛轮的原材料占收入的比65%，而玲珑占57%，这意味什么呢？这意味着赛轮对原材料的价格更敏感，原材料的价格下降，对于赛轮的毛利的贡献更大！如果橡胶的价格近3年以内，是走低的趋势，赛轮的高毛利几成局。
又，赛轮的轮胎产品所用的原材料平均成本238.54元/套，而玲珑165.04元/套，这意味着什么呢？这意味着如果赛轮的产品用料比例不变，并且，橡胶的价格近3年以内，是走低的趋势，那么，只要赛轮扩大产能，相比于玲珑的高毛利也几乎是注定的。事实上，2020年，赛轮和玲珑都在扩产能！一般来说，全钢胎所需的天然胶较多，而半钢胎所需的合成胶较多，天然胶与合成胶的吨价低，但用胶比例远高于合成胶。有兴趣的话，可以看下扩产的类别。
以上是原材料价格走低，给赛轮未来的可持续增长优势，这也是相比于玲珑的优势。
下表可知，赛轮的人均产值近三年普遍高于玲珑，平均高出60万元以上。这意味着什么呢？这意味着仅人工成本相比营业收入一项，赛轮的生产效益大的不得了。以玲珑的人均产值反推计算赛轮的，2019年的营业收入仅为101亿，少了50个亿！
这是赛轮管理层的生产运营的管理能力强于玲珑的体现，50亿真金白银！
赛轮的管理费用控制能力：
分析利润表可以看出，一旦市场份额增加，收入上来，同时，占50%营业成本的橡胶的价格走低后，两者叠加效应，带来毛利增厚，这些销售费用、管理费用以及财务费用等三费，对营业利润的影响力迅速下降。
既然，三费对于利润的贡献，在当今良好的境况下，对于营业利润已变得不那么重要，为什么还要分析它们呢？我认为，这关乎赛轮赚钱的持续性，因为三费涉及销售端政策、涉及员工利益、涉及供应商利益——几乎涉及到公司所有利益相关人的利益。而相关利益人的利益，无论是眼前的、还是未来的，如果得不到切实的保证，他们会让公司死得难看。因此，接下来，我要对三费作分析：
赛轮的管理费用：
玲珑轮胎的管理费用：
赛轮管理费用占收入比普遍低于玲珑。
仅以2019年赛轮低1个百分点为例，赛轮的管理费用一项节省大约1.77亿，显而易见，这直接贡献给了净利润。
进一步，当我把管理费用分成管理费用和研发费用时，才知道赛轮的研发费是3.19亿，而玲珑的研发费用是7.3亿，赛轮的低太多，初看，节省的是研发费用，这不是一个有积极意义的信息。
赛轮的研发费用情况：
玲珑的研发费用情况：
进一步比较研发费用：
主要差异存在于研发的物料消耗或材料、工装费用，2019年赛轮是1亿，玲珑是4亿。
研发人员的薪酬分析结果，我觉得异常。比如，赛轮的研发人数2019年以前的技术人员远多于研发人员数量，而2019年变成相等，都是2705人；而玲珑的技术人员与研发人员的数量始终是一样的。这导致二者的研发人员的薪酬差异太大。
比如，赛轮研发人员2017年的薪酬人均10万，2018年16万，而2019年只有4万，我觉得这不合情理。
而玲珑的研发人员的薪酬2017年至2019年分别是6万，6.7万，7.5万，虽然研发人员的薪酬连年增长，但是与赛轮的2017年、2018年薪酬相比，明显偏低。
我认为，这是对研发人员的数量统计口径不一致造成的，哪个更合理？我没有经验。
综上，赛轮的净资产收益率（ROE）增长的可持续性，取决于1.收入的可持续性增长，同时，取决于2.原材料价格走低而产品所需原材料占比高所带来的营业成本优势，最后，取决于3.管理层在生产运营的高效率。
本篇已充分证明，在成本和费用的增长和控制方面，赛轮全面胜过玲珑，究竟福祸还需要跟踪考察。但我认为，赛轮的管理层在生产运营能力上，是可持续的。
下一篇，如果主营收入的可持续性得到验证，那么，赛轮的净资产收益率的高增长，就是可持续的。
将从以下几个方面：
收入的增长方式是内生增长，还是外延增长
员工赚钱了吗？
经销商赚钱了吗？
供应商赚钱了吗？
（未完待续）
呈现事实 未必真相
有限理性和无限意志的冲突让我在犯错中成长