对比两个行业：手机和汽车。手机行业几乎没有任何的产业政策和贸易及非贸易壁垒，发展到今天，全球五强占其三，排在前面的清一色民营；汽车行业，各种产业政策和贸易保护几乎是最密集的，发展到今天，全球五强……五十强里好歹有几家，主要是收合资税的洋买办，排在前面的各种国企，然而有前途有希望的基本上都是民营。
可以得到一个简单的结论：产业保护基本上约等于国企保护。保护的结果基本上一定是一地鸡毛，民营企业不需要你来保护，别挖空心思挖坑让他们跳即可。
| 发布于: | 雪球 | 转发：67 | 回复：109 | 喜欢：26 |
对比两个行业：手机和汽车。手机行业几乎没有任何的产业政策和贸易及非贸易壁垒，发展到今天，全球五强占其三，排在前面的清一色民营；汽车行业，各种产业政策和贸易保护几乎是最密集的，发展到今天，全球五强……五十强里好歹有几家，主要是收合资税的洋买办，排在前面的各种国企，然而有前途有希望的基本上都是民营。
可以得到一个简单的结论：产业保护基本上约等于国企保护。保护的结果基本上一定是一地鸡毛，民营企业不需要你来保护，别挖空心思挖坑让他们跳即可。
帖子发完了之后没怎么管，回头一看，讨论很热烈。感谢参与讨论的各位，兼听则明。很多人觉得对比的例子不恰当，但其实每一个行业都有自己的历史和特点，要做到完全客观的横向对比本来就不是一件容易的事。
但是说实话，在改革开放四十年之后，“国企是否具有市场竞争力”这样一个话题还能成为被热烈讨论的话题，这本身就让我有点悲哀。两个毫不动摇真的不仅仅是一句口号而已，现在我信了。希望上天保佑咱们中国。
这样的对比有点太简单，太不理智了！不说两个行业产业复杂程度！汽车行业在老牌发达国家发展了100年了，而中国才起步！而手机行业大家的产业发展历史几乎是同步的！没有国家一开始的保护，中国哪有什么吉利，长城啊！
1)高铁是国内市场够大且坚持自主化，而汽车飞机不说境外市场，就连中国市场的利润都是绝大多数被外企拿走（用作继续扩充技术实力）。
高铁相对于汽车飞机是很新了，技术欠账没那么多。
一些先富起来的贱货，真金白银支持国外巨头，一边嘲笑国内汽车起不来。
科研的战场，你的钱都投那边去了，这边追赶的难度当然加大了。
2)主贴的例子举得不好，但主逻辑也没错。
民企的效率肯定是远高于国企的，国企更好的属于少量特例。
公田的产量低于私田，非常正常合理。
完全同意扑老的看法。但是高铁实际上也是个旧行业，日本欧洲七十年代就有了。高铁的跨越式发展可能还有很大一部分原因归功于刘的个人因素。 我就等中国风的奢侈品起来，或者北京上海服装展跻身全球第五大服装展，我就把房产都抛了