| 发布于: | 雪球 | 回复：5 | 喜欢：0 |
渝农的零售存款定期是他高存款成本的“罪魁祸首”，2018年1.88%，2019中报1.65%，招行2018年1.43%，2019年1.58%。
如果在贷款收益率上没有优势，渝农的净息差就会大幅处于下风了。
从客户贷款收益率看，渝农还是要高一点点，约0.25%，这个值低于二者存款付息率差值0.3%。
所以，结合其他生息资产负债项渝农净利差2018年2.40%，2019中报下降了2.18%。净利息收益率也有下降。而招行则均有增长。
分析细项，渝农债券投资、同业往来收益下降，客户存款成本增加这三项，而应付债券成本降低，但占比较少。
债券、同业成本增加，有管理层根据市场配置资产的原同，还有一个渝农管理层不可控的因素就是存款增加。
钱多了的烦恼，在上市公司例子不多。
2019年中报，渝农新增存款平均余额700亿，其中活期仅增的110亿，而其余600亿全是定期。
所以，渝农的资金运用还是受资金市场影响较大，因为他的60%的存贷比，还吸纳不了他的大量存款资金来源。
而招行平均存贷比过90%，且2019年高于2018年。2019年新增3700亿存款，而新增放贷就达4600亿。
在3700亿存款新增中活期1000亿，定期2700亿，所以这个新增结构好于渝农。
所以，粗汽通过分析二者存贷差异，就可以看到：
渝农高成本、高收益，低存贷比。
招行低成本、高收益，高存贷比。
从上分析可看，存款及其结构成本差异来自于二者不同的银行特点，贷款高收益受贷款市场及利率影响，渝农略高于招商，也是正常的。
而存贷比的较大差异，就显示了他们业务范围的不同。招行可以全国性实现资金运用，所以，他有资金的较大需求，而且他的高活期存款、公司存款会有稳定性、脆弱性不利的隐患，可能会受资金市场的影响从而流动性受影响。
而渝农，则偏安一隅，大量资金，用而不用，因为要依赖多地经济与贷款市场，那就通过债券、同业来运用资金，相当于他是资金筹集者，象招行这种存贷比大的银行是运用者，然后各取收益。
是嘛！我还没看年报呐。。。
田行讲“轻银行”，其实，$招商银行(SH600036)$ 走的还是重银行的传统路子，提升贷款资产在总资产的比重。2019年总资产增加9.95%，而贷款资产增加14.18%。
从此来看，他还是以扩张信用来做业绩，对他们说的“科技、开放、融合、轻型”还是应该辩证来看。
招行2019年不良率下降较大，0.2%。其他各类贷款不良率均实现下降，而信用卡贷款不良率则实现了上升0.24%，不良的绝对金额上增加了26亿，达90亿。
招行该项贷款占总贷款余额14.94%，较上年略有增加，总额增加的1000亿。
这项贷款是利润丰厚所在，也被一些雪友称为“智商税“，他的不良上升，还要看招行如何对应。
对照渝农不良率指标，也未见有多差，渝农2017年0.98%，2018年1.29%，2019中报1.25%。招行2017年1.61%，2018年1.36%，2019年1.16%。
从上可见，招行不良率在下降，而渝农在上升，所以，渝农经营差！[捂脸][捂脸]
那么看逾期、新生不良、核销、拨备又如何？
渝农、招行的业务差异，也是其自身定位所形成的。
从资产负债来看，还是不能就说渝农经营差，也不是51大姐好心劝@云蒙 姐姐说的经济落后地区的差银行。[捂脸][捂脸][捂脸]
我认为，二者资金收益差异，并没有其正体现出二者面临的安全性、流动性等风险差异。当然，如果要讨论这二者差异，可能更要从信贷、风险等公司文化因素入手了。但这些软性，也仍是建立在硬性的财报上。
那就再看一下不良贷款吧。