回复@贫民窟的大富翁: 从道理上看，@贫民窟的大富翁 说得也有道理；但从事实上看（中期和长期数据），主动基金战胜指数基金的几率还是高一些。所以这还是一个基于理念（道理）还是基于事实进行投资的问题。我选择基于事实，所以是支持@民工看市 的。另外，确实“历史业绩不代表未来”，但人类就是基于经验来作预测判断的，这种决策的效率相对较高，也是人类进化的结果，虽然肯定有可能出错，但出错的机率可能相对较低。离开了经验来做预测，那是奇思妙想，出错几率更高。//@贫民窟的大富翁:回复@民工看市:有点头疼啊，我觉得研究基金经理的风格是伪命题。第一，基金经理任职的时间都不长，能有三五年就不错了。这三五年连一个市场周期都没有，压根看不出来风格。第二，基金经理的风格也会漂移。第三，就算研究明白了基金经理的风格又能怎么样呢？如果明确自己喜欢特定的投资类型，那就买策略指数基金。

可能是我的一点私心吧，我个人认为99%的基金经理毫无价值，除了提高市场流动性。最大的问题是我没能力把1%的人挑出来，没吃过饭，没同过学，没供过事。就是看看文章，听听演讲，就可以了解一个人了？

太难，太假，太虚

指数基金就很好了