谈一点个人的看法：你对美国市场的担心，其实本质上是黑天鹅事件甚至龙王事件的不可预知性，比如瑞朗和保时捷的例子。但这两个极端事件，如果从产业资本的角度来做决策，其实不会有什么太大的损失。

以美国煤炭股为例，当把安全性（不要亏钱）和确定性放在第一位时，CLD差不多是唯一的一个选择（可能还有别的标的，煤炭股我也只是大致看看，还没有深入研究，因为我认为还没到深入研究的时候，这个行业出清的过程也就刚刚开始2-3年，产业出清的周期可能要十年甚至更长时间，07年的航运到现在是个例子），成本和债务是生存的关键，CLD差不多是最好的，所以，从产业资本投资的角度，如果就是老老实实赚产业资本该挣的钱，CLD现价就值得投入（市销比0.1差不多是一个极限低值，破产的航运股GNK达到过，CLD目前好象在0.2左右，GNK破产后，航运股的市销率好象普遍在0.3以上）。我们可以假定一个极端情况：美国电煤十年需求减少一半，这种情况下BTU可能也挣不住，由于债务问题而倒下，CLD可能可以挣住，另外，必和必拓和力拓也应当能挣得住，因此CLD可以与两拓的煤矿业务做一个对比，就可以评估当美国只剩一个或者两个煤商时，会不会是CLD。这差不多是龙王的情况了。

其实，从产业资本的角度投资风险并不高，在可接受的回报率下寻找安全性和确定性最高的：国内银行业的招行兴业，钢铁业的宝钢，煤炭的神华，水电的长江电力，航运业的DSX。一个合适价格的产业投资是可以提供中长期年均15%的回报的。当然，如果你不满足于这类产业资本所能提供的回报，致力于在更大的不确定性和更高的风险基础上寻求更高的回报，那就看个人的功力了，特别是对标的深入理解、市场情绪的把握和一点点运气了。我觉得这时数学期望和误差可能比心里预期的大十倍百倍。CLD、BTU、ACI、ANR三年前的的盈利期望和破产风险和三年之后的今天再来算的话，ANR的误差是无穷大（好象己经破产保护了？），是因为当时算错了吗？可能是，当然也可以看做是误差的幅度大过价格本身。

我觉得兄台目前的分散投资框架己经可以很好地保护自己的投资，三个以上不同市场，十个甚至二十个以上不同标的，合适的仓位管理与动态不同市场之间的再平衡，足以确保投资的安全和合理的收益。二十个标的中，一个甚至两个破产对总收益率影响都不在。

煤炭市场可能有点类似于水泥，在洲际之间是相对独立的市场，标的的判断可能更多取决于对具体标的深入分析。神华业务不会有太大的问题，价格不评论，看大家心理上愿意出的价了，不过可以对标的标的并不多，我觉得可以放到电力公司里做对标。

说句题外话，产业眼光（对公司的理解）和角度的盈利空间总体上远比量化的空间大得多得多，（动态再平衡可能也可以算是中长期量化策略的一种）特别是资金量大了之后。前一段时间看到一篇文章说文艺复兴的规模在70亿美金左右，如果规模扩张一倍，交易费用就会吃掉全部盈利。伯克希尔的单季盈利好的话就差不多在70亿美金。这个就是差距，最好的产业眼光和最好的量化，盈利规模的极限绝对值可能要差10倍以上。还有BLACKROCK这种管理4.7万亿美金资产的怪兽。


想到一点：老巴说：不要亏钱，不要亏钱，不要亏钱。OK，按这个原则，在任何市场都不怕，因为亏钱的市场也就不会去了，所以老巴A股连碰都没碰，他有过接触的，我猜是招商银行。 所有亏钱的时候，肯定是因为想着挣钱把这一条给忘掉了，我就是。


@投资女学徒 $招商银行(SH600036)$ $宝钢股份(SH600019)$ $长江电力(SH600900)$ $黛安娜船舶(DSX)$ $伯克希尔-哈撒韦(BRK.B)$ $伯克希尔哈撒韦(BRK.A)$ $Blackrock Municipal Income Inv(BBF)$ $神华能源