朱燚晨 的讨论

其实主要的问题在于限制市场零售价1499元，茅台公司出厂价自己要想限制多少钱那没任何问题，茅台股东同意就行。但是不应该去限制市场零售价，这样就是不符合市场经济规律。

我没说黄牛好或者是不好，我只是说和双轨制无关，黄牛是供求关系失衡的产物，因为有利可图。
黄牛对品牌有没有伤害，这个题太大了。包括价格管制、消费者剩余一句两句说不清楚，都够写篇论文了[捂脸]

所以说，如果聊黄牛的好或者坏，那就不是一两句话的事情了。还得区分真假供需失衡。现在有的演唱会都要人脸识别，今年有几场演唱会开始之前临时决定人脸识别，黄牛去12315投诉，他们能是一伙的吗，顶级的公立医院顶级的医生没有黄牛还是一号难求。所以说太复杂了，展开都够写论文了。

对了，我觉得咱俩都搞错了，我们忽略了一些重要的事儿，那就是朱兄刚才讲的，茅台是限制经销商售价1499，而医院也好，演讲会也好，他们都是直销属于，而茅台是经销占绝大部分，那么就会导致失控，演唱会和医院的号，囤再多，意义不大，对厂家造不成太大影响，过期了就没用了，而茅台酒放个几年不贬值还能升值，囤的时间长了，多了，造成的影响完全不在一个级别。

热门演唱会门票不是双轨制，为什么黄牛可以加价卖。有些冷门的演出两张五折也没有黄牛。
为什么苹果手机不是双轨制，为什么黄牛可以加价卖，甚至小米新机出的时候黄牛也可以加价卖。
黄牛是供求关系失衡的产物。和双轨制没关系，就算没双轨制，茅台都按1499卖，普通人还是得加钱买。

还有演唱会也好，医院也罢，因为和黄牛之间有利益勾结，有些供不应求，是黄牛制造出来的。供需关系没那么紧张其实。比如演唱会，主办方和黄牛之间本来就是一帮人。但茅台公司和黄牛之间，是完全的敌对关系。演唱会希望黄牛存在，而茅台害怕黄牛。

参考@有智思有财 对茅台“价格双轨制”的逻辑分析，没有人比有财兄说的更透彻了。网页链接
出厂价1169元和市场价约2500元本来就是两个不同的价格，不存在价格双轨制的问题。只要茅台公司和茅台股东愿意利润流失出厂价定这么低，这没有任何问题，虽然超低的出厂价也助长了后面的“价格双轨制”，但这个是符合市场经济规律的。存在问题的“价格双轨制”说的是零售指导价1499元和市场零售价2500多元，这两个价格都是零售价，相当于存在了两个零售价（茅台公司指导零售价和真实市场零售价），这才是“价格双轨制”的逻辑。网页链接

参考@有智思有财 的分析————“价格双轨制导致黄牛大量囤积，经销商黄牛化，市场价格失真，茅台酒买的人不喝，喝的人买不着，也就给出厂价合理定价带来了巨大的困难，这些都有着密切的关联，但价格双轨制和出厂价定价两者本身并不是同一回事。因为出厂价和市场价原本就是两个价格（所以不存在什么双轨），但1499不是出厂价（我看到许多讨论者连这个最基本的概念都没有，我不明白讨论的意义在哪里？），是所谓的“市场零售价”，所以真正的市场零售价就变成了黑市价，并成为了酒厂打击的对象。按照市场经济法则，别说某萎，即便是厂方也无权规定这个价格，所以这个限价必须要取消。”

想了想，价格管制确实太复杂了。还是留给经济学家想吧[捂脸]

1499完全没有意义。直接出厂价，市场价就完事了。