发布于: 雪球转发:0回复:1喜欢:0
回复@来学习的40: 人类驾驶甚至都远没有现在的L2安全。很难说几年内能不能达到真正的L5、是不是伪命题,我认为这些其实没有那么重要,足够接近就good enough//@来学习的40:回复@CallMeLucky:那人类绝对是L4,除了之前说的大雾和鬼探头,人类有硬伤之外,人类开车对近距离1米以下的小孩是盲区,惨案已经很多了。人类喝酒也不能开车,而且人类有情绪,这硬伤。所以L5本身是个伪命题。无人驾驶的终结目标只能接近所谓的L5,而不是绝对做到所谓的L5。
引用:
2021-01-29 04:27
$特斯拉(TSLA)$ "We need to probably do a little more work to prove that Autopilot is capable of full self-driving. Then we're more than happy to license that to other car companies." 如果能成真,提供可观收入的同时,也可借此从友商处继续收集数据训练NN,一举多得。htt...

全部讨论

2021-01-30 06:01

哈,你和我master期间两个搞CV的室友观点一模一样。逻辑上没问题,但商业上对所谓“足够接近”的要求是很高的,因为L2和L3及以上最大的差别在于权责的划分。参考飞机千万分之一的事故率,每年几千万次航班起降的频次。特斯拉autopilot的事故率是500万英里一起,fsd或许好些?但因为场景功能都更复杂,可能也并不是。anyway,考虑到目前特斯拉有超过百万辆上路车,这基本等于每天都会发生至少几起事故,和飞机的安全性相比差太远了。如果按L3及以上的权责划分,就算不会被召回,也要赔不少钱了,如果倒霉像uber一样,那直接就没下文了。