我的理解是，两者的价值都非常认同，都是难得的品种，从长期性，稳定性和可持续性来说，都值得关注和投入（押注）或者组合配置。

如果说区别的话，在看重两者隐含的“永续性债性”属性同时，我觉得应该比较选择的是在相同以及不同市场环境下，不同类别资产的收益与风险对比。既然基本上都是低风险品种了，就直接简单粗暴看收益。

证券分级150223的价额，代表的是债权资产，6.18%收益，基本上是全部收益了。

工商银行，税后股息率4.86%，表面看债性收益低于证券分级的6.18%。但工商银行的股权，毕竟还是权益资产。1、股息率只是其收益的“垫底”部分；2、正常的权益收益还是，roe/pb。目前的银行类仍处于绝对低估区域，roe20个点对应约1.2P，6至10PE，买入回报率即在15个点以上。何况工商最近又跌了，更便宜了；3、是牛市迟早会“消灭”低估值品种，市场价格波动，工商银行或许还会有泡沫收益。4、另外，正因为派息只是收益的部分，工商银行股权派息除权后，正常情况下净资产是递增的，就算业绩不增长，派息比例不变的话，股息收益实际上还会增加。

显然，目前市场环境下，$工商银行(601398)$投资价值或者权益回报会优于$证券A级(SZ150223)$。

表面看是比较选择，其实选择背后要看的逻辑支撑。
换个说法，两者比较的话，工商银行的权益收益应是有价值的，应有所体现，130BP不足体现两者的应有差价。两者比较的话，证券分级的固收收益高于工商银行的股息收益一倍，两者才应是大致平衡的。
这个应该给予的一倍补偿，是我个人的模糊理解。实际上因为证券分级是固收的，基本应该体现于工商银行的股息收益率下降。
另外，这里也没有提及资产的组合配置平衡或者对冲效应需求，以及心理因素。

举例，对应的假设不同的市场环境，如果现在是蓝筹也充满了泡沫的大牛市，工商银行股息率只有3%左右，对比证券A级的6%，两者才是大致平衡的。
这个时候，证券A级值得平衡配置了。

再补充一点，之前集思录的一个网友提出了一个很有争议但也很有意思的观点，长期买分级A是会致贫的。尽管以后的无风险收益水准应会下降，但我仔细想了想，我基本认同这点，长期6至7个点的收益，虽然对应的是低风险，但对个人资产的增值价值实在有限。当然，这就的是长期。
风险性差不多的情况下，从进取的角度，资产就应配置到回报率高的地方。分级A，更适宜于牛市避险，或者相对的阶段性平衡配置。

最后将自己的理解归纳为，目前市场环境下，$工商银行(601398)$投资价值或者权益回报优于$证券A级(SZ150223)$。优选工商银行；证券A级有一定配置价值，适宜平衡/对冲配置。

BY：以上是大概能想到的，意思其实很简单，但表述成文字为什么感觉好绕呢。

第一，两个标的都收益于社会平均利率下降。
第二，分级a有下折，所以事实上不是永续的，工商银行可以理解为永续
第三，资产配置个人觉得不能用风险中性假设，毕竟投资不能拿自己需要的钱去博自己不需要的钱。

门票打新是小刚的政策 以后呢？

熊市买前者，牛市买后者

有工商银行的话，中核不去打一下简直是犯罪啊。收益率估计至少4%以上。

说实话，对于A级这种合成出来的类债券产品我一直抱保留态度。还是有些风险的，即使考虑了各种折算一类的保护措施之后。沪A股有一点非常好，含权。有两百万工商银行的话，挑有沪市大盘IPO的时候质押出100万打新，一年再得到低风险收益百分之十几一点问题没有。这个权比分红可猛多了，而且我认为质押打新的风险也未必比A+B这种分级机制大多少。

如果这个也能拿来比较，还分股票、债券、基金干什么。

第二个更有攻击力吧。第一个其实不太可能有超过6%的机会。

利率降低后，证券A价格抬高，那会低折有风险