回复@Heisenbergy3p: 这不是踩不踩别人的问题，是底层逻辑是否说得过去的问题。
我只认简单的逻辑：电站投资者的决策在组件没有本质差异的前提下，只关心投资收益率，最影响IRR的因素是单瓦价格。对厂家来说同样，如果新路线的组件溢价无法覆盖成本同样是荒谬的投资。现在的问题是无法确定BC路线能符合以上的商业逻辑。
去年到今年，炒异质结和钙钛矿概念都是如此，站不住脚的。一个思想模型是，即使忽略技术工艺问题，假设钙钛矿能大规模量产，光电转换效率提升5个百分点达到30%即提升20%，但是单瓦成本和售价贵50%，这又有什么意义呢？转换效率的提高虽然能减少辅材和一些系统费用，但只要最终IRR降低就无意义。不管是已“落后”的perc或topcon，hjt，终端用户其实不怎么关心，所以现在大电站招标还大量使用perc。用户关心的是他投资多少钱能回收多少电费，更别说谁去端详那些组件没有栅格线显得多漂亮。
当然BC电池单瓦如果没贵多少，是能获得像国外户用组件之类对收益率不敏感的场景的。//@Heisenbergy3p:回复@投机亦有道:隆基已经不顾行业老大的脸面了，踩别人抬高自己