| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：0 |
看看我的置顶文，我举过的实例太多了。别说你是金融硕士，博士、博导不也赔掉内裤嘛！你们这些人都有特异功能，能看见皇帝的新装。真的该独立思考了，教科书都是骗鬼的！就你举那苹果树的例子、鸡下蛋的例子太水了！股子中的鸡是从不下蛋的，树从不结果的。我举的例子还不够具体吗？工行去年净利润3600亿有错吗？年底这3600亿加进市值里了吗？但分红300亿却直接减市值了，工行的市值不但没增加，反而少了300亿。这是我编的吗？你需要从新学习。
可以思考一下这个情况：假设某公司资产里全是现金，共100块，其中1块钱本金，其余99块全是盈利。现在企业决定99块全部分红。好，股东拿到99块，公司里留存一块。现在原股东想把公司卖给你，你愿意出多少钱？你觉得不应该除息，就出100块。你觉得应该除息，就出1块。
那你认为工商银行应该值多少钱，算一遍看看，难道价格不是交易出来的，而是每年盈利加起来？为啥觉得利润要加到股价里去？我大概明白了，你是不是以为市值应该是企业历史上赚过的钱加起来？[捂脸]但是企业有价值的是未来的现金流啊，而且要折现。
应不应该分红，主要是看边际roe啊，如果边际roe很高，那当然不应该分红，留在企业里赚钱不是挺好。我也不主张一股脑全要求分红。但你这文章浓浓的民科味，容易误导人啊，把关键点归结在除权上，这真的很无语啊。其实分红本身确实是不产生价值，但也不是说没用，我看最大的作用是证明企业赚钱是真的，不是假账。所以分红策略挺安全。而且分红策略你的收益率也不是股息率，而是1/pe。
你走火入魔太深，连我也无法救你。你好自为之吧。而且，据我观察，你是回避型人格，你回避了我所有的提问，而我是顺着你的逻辑来的。回避型人格如果输钱，不会直面自己的问题，而是找一些其他原因。