七月已至，公募佣金新规已正式执行，ETF的席位费率原则上应该都已调整完毕。在转融通已是惊弓之鸟的背景下，基金公司能用在ETF上的资源出现了巨大的滑坡。
据路边社消息，受制于公募甲方爸爸的管理费收入和佣金收入的双双萎缩，近期不少私募解散了ETF交易团队，做市商也同步收缩了业务合作范围。因此，所谓 “帮忙资金”的水分，在酷暑七月，已被晒干多半。
既然ETF众生的真实面纱已被揭开，那么，站在投资者角度，面对如此多同质化的ETF，该如何选择？
对于这个问题，大庸看到@散装基精经理 提到了上交所官方推荐的三个选择指标：流动性、跟踪误差、综合费率。EarlETF@张翼轸 则提出“ETF101”清单，也就是10亿元规模，1亿元日均成交额。
对此，大庸持认可态度。不过，这两者的底层逻辑其实是一回事。
且听大庸分析：
对于投资者来说，无论是配置需求还是交易需求，归根结底都是要赚钱，那么问题就可以简化为单位份额收益的分解:
由于区间指数涨跌幅每家管理人的相同指数都一样，因此，影响单位份额收益差异的，就剩下三个因子了：
1.单位基金资产与指数波动差异率：这个其实是看基金经理跟踪指数的能力，理论上这个数值接近于0最理想，但如果基金经理能产生持续的超额收益，对这个因子会是正向的贡献。
2.区间费率：跟踪误差是费后指标，降低费率最直接的就是可以有效改善跟踪误差。费率只是其中的一个因子，并不必然决定单位收益。显然，只是简单降低费率，并不一定可以改善客户体验。同样，对于各赛道榜一ETF，优越的流动性所隐含的低溢折率，足以弥补费率，更何况费率还是年化比例概念，溢折率则是绝对比例概念。
3.溢折价：成交价格与iopv的差异，如果为正，则溢价；如果为负，则折价。显然理想情况下，卖出时候的溢价和买入时候的折价是对收益有正向贡献的。但实际上溢折率的产生就是买卖双方力量的不平衡所导致的，卖盘大于买盘，则产生折价；买盘大于卖盘，则产生溢价。所以，溢折率的产生逻辑正好和理想情况相矛盾。一般情况下，交易都有趋同性，多数情况下，卖出都会伴随折价，买入都会伴随溢价。但如果成交活跃，则会有效降低该项指标的波动幅度。因此，对于这个指标，我们应该追求的是折溢价最小化。至于理想情况，那是可遇不可求，随缘。
我们再CALL BACK交易所推荐的三个指标：流动性、跟踪误差、综合费率。
跟踪误差事实上包含了综合费率，它是费后的概念。不过，综合费率是最简单降低跟踪误差的途径，也是最公开透明的方式。
流动性所隐含的真实有效反馈其实是溢折率。ETF101清单中列明的规模和成交额指标，背后指向的也是溢折率。溢折率是更准确的表达，如果想要更准确，那就是长期稳定的溢折率。
如果你不服，那只需要各举一个反例即可。
比如规模，有很多定制类ETF，规模远大于10亿元，但日均成交却惨不忍睹，溢折率就更不用提；
比如成交额，你看不少债券ETF日均成交额都有几个亿，但真当你要买的时候，价格一下就飙升上去了，或者迟迟成交不了；
比如流动性，这是一个很宽泛的词，如果你的领导让你当天必须各花1亿买两只相同标的、相同价格的ETF，那么99.9%买到的份额是不一样多的。
大庸笔记：
同质化的ETF做选择，归根结底是哪个ETF可以获利更高，通过剖析单位份额收益结构，可以得出单位基金资产与指数波动差异率、区间费率、溢折价这三大因素，通俗点说，就是跟踪误差、综合费率、溢折率。
@今日话题 @雪球基金 @雪球创作者中心 $纳指ETF(SH513100)$ $中证红利ETF(SH515080)$ $中概互联网ETF(SH513050)$ #止跌信号？创指深指纷纷翻红#