胡同儿串子 的讨论

我确实不太理解，一个股东大会投票通过了的提议，竟然能在多年后被法院判处无效，而且里面的内容都实质性发生了。
估计老马也是懵逼的，而且逻辑上后面再出类似的薪酬计划，还是有被判处无效的可能。

这不是风险，肯定通过，否则特斯拉的股东就是自掘坟墓，大多数股东不会那么傻。特拉华州法官判的没毛病，这一次股东大会就是再次走一遍合法流程确认一下罢了，18年的流程有瑕疵，被小股东抓住把柄了

推翻衡平法院的判决不能靠股东大会投票，需要到特拉华州最高法院上诉。投票是为上诉做准备，如果投票不通过，上诉更失去意义了。

通过并执行的话意味着增发11％的股票! 现有股东平均要稀释10％的价值。假设股东不在乎这10％，而且新授予的这11％有锁定时间要求，但现在已经持有的13％就自由了。

关键问题。

从目前董事会的各种积极操作来看 不过的概率在上升 最好做点不过的预案对冲[裂开]

看看衡平法院法官的判词，也看看一月宣判后‘’法庭的朋友‘’特拉华州公司法的权威学者Charles Elson教授写的评议。美国有不止三位公司法学者发文称赞那个法官的判决。如果愿意听各种声音，学习起来不难。