分享研报值得鼓励和感谢！
几个问题：
1. 文中多处表述貌似不一致甚至矛盾，结论缺乏证据，显得武断。比如开始一方面谈到航空业受多方面影响，对利润的控制能力比较弱，但另一方面又谈到国际油价下跌和世界经济复苏发展中国家中产阶级比例上升引起的成本下降和需求上升，导致整个行业进入的复苏的强劲阶段。接着又谈到“虽然班次增加导致航运容量提升，但航空货运收入没有增长的势头。2013和2014年的预计显示，航运销售额会由之前的$62billion减少至$ 60 billion. 未来几年，更多大型飞机上线加之其他运输工具的竞争，航运前景不会乐观。“如果没有副业销售这一项，整个航空业可能处于持平或者亏损的状态。” “总燃油成本并无大变化。反观在非燃料费用中的核心增长则是成本比例最大的人工和维修。”“此外，航空公司的飞机数量增加，维护维修费用增长迅速。” 经过了这些论述后，突然冒出个结论：总体而言，净利润在未来几年的趋势还是利好。 我不知道这个结论是怎么得出的？。。。呵呵。
2. 讨论原油价格走势，超出能力圈。
之后，又开始大量篇幅讨论原油价格的长期走势，从各个角度，基本面到所谓“技术面”，但是效果上显得即杂乱，又不够令人信服。其实，国际油价的走势受到极其复杂的经济技术政治因素的影响，相信没几个人能真正拥有预测原油走势的能力，起码不大可能是由在校学生为主的研究团体所能掌握的能力圈范畴。而就算能说准说清楚，那也仅是航空业发展的一个重大影响因素之一而已。


3. 题目过大，但内容偏空洞。
题目叫做航空业研究报告，所谈内容不仅只限于美国，而且也基本只谈了些原油价格等内容，虽然给出了一些航空业各家公司的数据对比，但是可惜仅仅是数据罗列，而未能展开深入的剖析，给出有价值的洞见，让人在此报告中无法对各家航空公司的优势劣势有直观、深入的了解。

结论：结合上面问题，加之之前对GTAT、聚美等的研报，感觉核心的问题有两个：选题有问题，统稿有问题。航空业、GTAT这些股票很难是你们在校学生为主的研究团体的能力圈、你们留学生大多恐怕也不会是聚美的客户，不知为何偏偏要选取这些股票做研报，难道只是因为这些股票是雪球的热门股？统稿上要找个高水平的人把稿子整个理顺，几期研报内容都显得多而杂乱，甚至前后矛盾，从一些评论也看出，不光是我一个人有这样的感受。

建议：想清楚你们的核心优势在哪里？一个选题的建议，作为在北美为主的学生团体，研究消费类股票可以作为你们主攻的一个方向。一个是消费类你们能够接触到，特别是你们地理分布广，更有利于在各地感受收集某消费类企业的情况，二是消费类是牛股集中地，放着这样的宝藏不去挖掘而去搞什么航空业的研报，实在是浪费了时间和精力。
给你们个更明确的建议吧：米国餐饮界一堆股票，不乏牛股，而且相信还会陆续有新的牛股涌现，你们可以好好搞搞相关研究，比如CMG, LOCO, ZOES, HABT,CAKE，等。雪球上的相关深度研究缺乏，你们正好可以大施拳脚。
上面有不中听甚至错误的话，先道个歉了。