为啥房贷利率降了,但贷款的负担实际是增加的?

发布于: 修改于: iPhone转发:5回复:29喜欢:33

为什么名义房贷利率降了,但大家的房贷负担感觉一点都没降?

是因为人们的实际负债成本其实是取决于实际利率,而不是名义利率。。。

简单说,就是以前虽然6%的名义利率贷款100万买房,但实际每年的通胀就有3%(实际国内可能不止3%),银行虽然收到了6万的利息,但本金损失了3万的购买力,所以贷款买房者实际只承担了3%左右的实际利率,也就是他跟银行借了100个面包,每年只需要承担3个面包的利息成本(个人感觉以过去的真实通胀水平,这个实际负债成本可能不到2个面包),这是买房者的负债端。而资产端,通胀会推动房价上涨(往往超过cpi的涨幅)。。。

这也是过去二十年买房和没买房者财富分野的原因:用成本极低的杠杆买了能跑赢通胀或者起码跟上通胀的资产。。。

而去年以来呢,是名义利率虽然降到4%,但没通胀了,或者负通胀了,所以大家的实际利率超过了4%,借100个面包要还4个以上面包了,实际的负债成本更高了,同时房价又在跌。。。double kill。。。

同口径比较,若使用10年期国债收益率-CPI作为实际利率,2024年1月美国、欧元区、日本、英国的实际利率分别为0.96%、0.03%、-1.94%、-0.07%,而中国在该口径下的实际利率是3.3%,考虑到当下国内的状况,这个利率水平其实还挺高的。

所以只要通胀不起来,名义利率还得降。。。

精彩讨论

no8ge03-13 19:20

懂了
俺房贷实打实少的1000都是假钱

王代新03-14 08:08

兑换成馒头好理解些。重复下:借了银行100个馒头,原来名义上每年需要支付6个馒头作利息,但实际他每年欠的100个馒头的本金里减掉了3个,所以你实际只承担3个馒头的利息成本。。。而去年以来则是名义上减到5个馒头了,但没通胀,本金的100个馒头不给减了,所以实际的利息成本是5个馒头。。。

长江川流不息03-13 19:20

对于收入没下降的人群明显还贷压力更小了呀,我自己很明显,月供少交了2000

实践检验03-13 23:34

一个物理学家、一个化学家和一个经济学家漂流到孤岛上,饥肠辘辘。这时海面上漂来一个罐头。
物理学家说:“我们可以用岩石对罐头施以动量,使其表层疲劳而断裂。”
化学家说:“我们可以生火,然后把罐头加热,使它膨胀以至破裂。”
经济学家则说:“假设我们有一个开罐头的起子……

hemer03-13 20:53

对于没债的人而言通缩挺好

全部讨论

对于收入没下降的人群明显还贷压力更小了呀,我自己很明显,月供少交了2000

03-13 19:20

懂了
俺房贷实打实少的1000都是假钱

03-13 20:48

所以这帮孙子嚯嚯了多少家庭

03-13 23:34

一个物理学家、一个化学家和一个经济学家漂流到孤岛上,饥肠辘辘。这时海面上漂来一个罐头。
物理学家说:“我们可以用岩石对罐头施以动量,使其表层疲劳而断裂。”
化学家说:“我们可以生火,然后把罐头加热,使它膨胀以至破裂。”
经济学家则说:“假设我们有一个开罐头的起子……

03-13 20:53

对于没债的人而言通缩挺好

贷款买房就是戴维斯双杀

03-14 18:03

世界上大部分的人都是穷逼都不可能做到像巴菲特那样可以跑到日本去借日本炒日元资产还有一堆红脖子大兵哥保护他的财产所有权,然后他们这些人承担的税负少的可怜。这属于triple win,只有一场大规模的战争才能turn the table。

03-13 18:53

意思买房是戴维斯双杀吗?

难以理解,即使换成馒头,怎么会少了3个呢,大部分不都是本金还进去很少一点点吗?超过90%是利息吧?尤其是起初的一些年。

通胀99%,借款利率100%,收入没变化,实际利率1%?这种算法的意义在哪里?