其实这个问题很难说的，这个假设缺乏利息的，咱们可以加上。
你欠银行100块，10块一个面包，你需要还10个面包的钱，另外每年0.5个面包利息。
通缩后，债务是刚性的，而资产价格是下跌的：
你还是欠银行100块，9块一个面包，你需要还11个面包的钱，你需要更加努力的多生产一个面包才能还清自己的债务，看似吃亏了。
但是同时，通缩的另一面就是低利率，每年通过债务重新置换，你现在只要还0.2个面包利息了。
也就是说原来你一年需要还银行0.5个面包的利息，10年后需要还本金10个面包。而低息通缩虽然十年后需要还银行11个面包了，但是现在每年只需要还0.2个面包的利息。
如果你现在还不起每年0.5个面包，那么降低到0.2个，可能你就不会违约了，虽然10年后得多还一个的，但是10年了，10年后可能你生产20个面包，就跟现在10个面包一样的容易。
但是这个反面通胀可就不一样了。10年后假如通胀造成你只需要还5个面包，看似占了大便宜。但是现在由于高通胀，市场向你讨要更多的利息回报，每年你需要还1个面包！原来0.5个都还不起，现在变成了1个了，谁还会想10年后能不能还上，今天就揭不开锅了。
其实可以看到，通缩很多人觉得不好，但是可以通过时间换空间来度过债务周期，通胀看似能化解债务占便宜，但是很可能结果并不是想的那样。
其实感觉日本走的低通胀拉长时间周期，同时海外投资来化解债务的。

经济学理论与实际是两码事的。通胀可以稀释债务价值这确实没啥可值得讨论的，但是前提是必须高增长时才能这样，如果只是想用高通胀侵蚀债权人的利益，来缩减债务，本质等于部分信用违约，将不可避免的引发货币信用受损，甚至崩溃。
这点可以看看现在的鹰酱，处于典型的高通胀周期。而美元是国际货币，按照很多人的观点“内债不是债”，通胀对缩减高债务有利，可为啥现在美联储对于通胀那么急？因为货币的本质就是债，如果鹰酱无视通胀，认为内债不是债，反而通胀对于缩减债务有利的话，那么货币将也不是货币，最终会导致美元信用螺旋崩溃。
而反这个常识的，通缩虽然债务价值可以随时间而增加，看似对债务人不利，但是却可以通过时间来换空间化解债务，日本就是典型的例子。为啥日经在03年触底了，就是因为企业部门用一个10多年的长周期，完成杠杆去化了。

这都是那些书本的理论而已。
来个现实中的例子，假如你经营这家公司，有10亿的中期负债，按照5%的利率算，目前每年这部分负债财务支出是5000万，但由于行业不景气，也就勉强维持着公司现金流不断。
然后因为高通胀，大幅加息了，到了三年后债务滚动时，你想再借到钱则需要接受8%-10%的资金成本，也就是每年8000万-1亿的利息支出，每年这3000万-5000万现金缺口去哪找呢？结果就是入不敷出，立刻现金流就会被财务成本断了。
通胀能稀释债务，但是必须建立在高增长的基础上，但本来就行业低增长钱难赚，那么高通胀带来的高息，日子就直接没法过了。

债务虽然是固定利率的，但是经营时你不可能一借就30年的，一般也就3-5年。到时候要对旧债务还本付息，然后借新债，同时债务规模应该越来越大，否则就是资产负债表缩表了。
如果通胀的话，就算高达10%，2-3年能稀释多少债务百分比？但是这种环境如果要保持货币信用，就必须高息做出补偿。也就是说只能占到极短的便宜，等到2-3年需要高通胀高息环境债务借新还旧续期时，原来无风险利率3%，债券利率可能是5%，新的无风险利率5%，债券利率相对无风险收益率溢价不是线性的，可能就要到8%-10%才能借到钱了。
原来旧债的利息拿出来都费劲，债券到期，借新还旧的利息暴涨，这不是缓解债务，这是要噶了。而作为镜像的低通胀，本身无风险利率低，债务置换时可能原来5%，新的只要3%了。
其实本质而言，高通胀化债需要高增长匹配，就是说高通胀会稀释债务，但是必须得能赚出来更多来覆盖掉增加的债务成本支出，如果赚不出来就是连利息都还不起违约了。
而确实赚不出来怎么办？低通胀低息降低债务成本支出，用时间换空间，经济波动是周期的，不可能一直钱那么难赚的。

向银行借100万个面包，卖出后换成余额宝，5年后变现，还给银行100万个面包，白嫖80万个面包。PS：面包=A股、房产

其实这个问题很难说的，这个假设缺乏利息的，咱们可以加上。
你欠银行100块，10块一个面包，你需要还10个面包的钱，另外每年0.5个面包利息。
通缩后，债务是刚性的，而资产价格是下跌的：
你还是欠银行100块，9块一个面包，你需要还11个面包的钱，你需要更加努力的多生产一个面包才能还清自己的债务，看似吃亏了。
但是同时，通缩的另一面就是低利率，每年通过债务重新置换，你现在只要还0.2个面包利息了。
也就是说原来你一年需要还银行0.5个面包的利息，10年后需要还本金10个面包。而低息通缩虽然十年后需要还银行11个面包了，但是现在每年只需要还0.2个面包的利息。
如果你现在还不起每年0.5个面包，那么降低到0.2个，可能你就不会违约了，虽然10年后得多还一个的，但是10年了，10年后可能你生产20个面包，就跟现在10个面包一样的容易。
但是这个反面通胀可就不一样了。10年后假如通胀造成你只需要还5个面包，看似占了大便宜。但是现在由于高通胀，市场向你讨要更多的利息回报，每年你需要还1个面包！原来0.5个都还不起，现在变成了1个了，谁还会想10年后能不能还上，今天就揭不开锅了。
其实可以看到，通缩很多人觉得不好，但是可以通过时间换空间来度过债务周期，通胀看似能化解债务占便宜，但是很可能结果并不是想的那样。
其实感觉日本走的低通胀拉长时间周期，同时海外投资来化解债务的。

向银行借100万个面包，卖出后换成余额宝，5年后变现，还给银行100万个面包，白嫖80万个面包。PS：面包=A股、房产

每年一千万大学生毕业，一万人进体制，剩下的几百万呢？每年淤积几百万，没有就业经验，又不是应届生，失业螺旋？上面大V扯什么通缩化债。企业全部收缩不解决掉就业问题，根基都不稳了，还化债？

王总还是直接用房子举例吧，有人喜欢本本主义，让他们明白现代通缩更多体现为资产价格下跌。

钱流向了不花钱的人

例子不是很好，但是通缩必然是导致还债务难度增加，基本所有行业的收入下降、资产打折

债权人获益啊，借钱出去的人获益。橡树资本那个人说，过去这么多年的低利率，真是对债权人的惩罚。

通缩的实质是什么？

但是你买面包是不是就只需要90块钱，送等额的面包给银行就行，为什么要送钱

通缩就是东西价格下降了，所有生产东西的企业营收都下降了，当然员工的收入也降低了。就业困难了，收入下降了，原来的现金负债还起来就难度大了。如果是借的实物，还起来反而容易了。如果当时借了几百斤猪肉，现在还起来不是更便宜了。