回复@大树也有童年: 光看花多少钱不用某个产品可能有点极端，比如解释不了航空业的商业模式之差。还是那个老思路，如果有个某某公司同样提供这样一个产品，愿意花多少钱用这个新产品？如果转换成本很高，那么这个老产品大概率有个不错的护城河。如果用户转换成本低，那就看看某某公司搞这个新产品的成本高不高？如果成本高，或者根本搞不了，那也是一种护城河的体现。如果成本不高，那大概率这不是一个好产品/商业模式//@大树也有童年:回复@梁山伯与猪过夜:我认同前面半句话，来市场就是为了挣钱。后面的话我觉得，价值投资可能是唯一能长期在市场赢钱的方式。
既然聊到了腾讯，那我觉得可以做一个思想实验。用给你多少钱可以不用这个公司的产品来表示公司的护城河。我提问题，再说自己的方案。
腾讯，至少给我五百万，我才可以不用这个公司的产品。为什么呢？微信既连接工作，又连接生活。腾讯会议是我工作中经常使用的软件。不用腾讯家产品的话，我的工作也就丢了。我自己的工作收入折合现在的现金流至少值七百万。
中药作为一个整体，我觉得给我一百万。西药能替代一部分，但是不能替代的那一部分，我觉得对我来说很重要，愿意花钱去买。
运营商的服务，我觉得要至少给个一百万。除了基本通讯服务之外，没有移动数据也实在不便。
燃气，我觉得要给我二十万我就可以不用。现在城市里应该还能找到罐装的气。费用略高但是并非无可替代
作为单个公司的白酒，我觉得不用给我也可以不使用。作为整个行业存在的白酒，给我十万我就可以不喝了。啤酒喝了胀肚子，红酒喝了上头。
当然，思想实验只能反映某个侧面，窥一斑不能见全貌。我自己的生活模式不能取代大多数人的想法。比如我自己给钱也不会用苹果手机，不代表所有人都不喜欢苹果。
但是我理解，被需要就证明了公司存在的价值，被需要的越多，公司也会存续的越久。
最后的最后，对于左侧交易的价投来说，买入被套是一件经常的事，习惯就好。