俄罗斯以技术检修等理由，限制对法国、德国，以及部分东欧国家的天然气供应，这可能将是1973年阿拉伯国家集体对以色列以及支持以色列的西方国家实行石油禁运之后仅有的能源供应“武器化”的行为。
要知道冷战最高峰的时候，苏联也没有切断对西欧国家和北约国家的石油天然气供应，而我们还有几个月才会看到冬天的能源供应会有多么短缺。
石油危机与二战后持续增长的货币供应和过度膨胀的凯恩斯主义，共同塑造了美国历史上最令人印象深刻的滞胀时期。我们不能说石油危机是滞胀的唯一原因，但没有石油危机，70-80年代的滞胀也不会影响如此深远。
传统的能源安全框架建立在需求与供给的多元化上面，一个国家的能源安全，既不能依赖单一供应，包括单一品种和单一产地，也不能过大比重的能源消耗于特定产业。
然而能源供应一旦武器化，传统的多元供求的能源安全框架就失效了，70年代坐拥新发现的北海布伦特油田的英国同样遭受两位数通货膨胀的伤害。能源供应的武器化与货币滥发伴随才会产生最大的效果。
无论如何努力的实现多元化供应，武器化了的石油或者天然气都会造成大范围的价格上涨，而这种上涨并不是市场波动能够带来供给调整加以抵消的，特别是当试图武器化能源的国家掌握了全世界1/10的油气供应的时候。
我多次叙述过石油价格波动的简单周期分析框架，5年左右的油价高企会导致供给释放，产生5年左右的供过于求，油价下跌至69美元以下；低油价导致的资本开支下降的后果要在5年后开始逐渐显现，并推动供求平衡向紧张移动，油价回升至60美元之上开始，开始新的循环。这个简单框架解释了2009-2014年高油价和2014-2019低油价的波动，并预测了2019-2024年高油价时期，2020年受疫情冲击导致的低油价只是短期的波动，油价已经回归到了较高水平。高油价并不是因为当前或去年前年的资本开支较低，而是与5年前的资本开支水平有关，今天的果要去追溯5年前的因才行。
在能源供应武器化并干扰正常波动的场景下，额外的油价和能源成本会成为推高全世界通货膨胀，拉低增长的因素。可以估计100-110美元/桶的油价将推高美国CPI约1-1.5个百分点，同时拉低全球GDP增长率约0.4-0.6个百分点。放在微观经济学垄断导致全社会效率损失的模型中很好理解。
能源供应武器化依赖于本就紧张的供求平衡，也就是说需要较高水平的油价才更容易实现，因此武器化的能源很难刺激比高油价周期本应有的资本开支水平更高的投入，对油田服务以及未来的供应都没有太多的帮助。
我们可能被迫在更长（也许到2026年）的时间里忍受更高水平的油价（>90而不是>60美元），最终全世界都是输家。
中国作为全世界最大的石油进口国，面对可能武器化的能源供应，我们必须更加坚定不能把能源安全建立在进口特定能源品种的基础上，这就要求国内的能源开发加大力度，无论是必要的煤炭和火电产能建设还是新能源大基地，包括集中式和分布式光伏，也包括风电特别是海上风电，当然还有抽水蓄能等储能设施的建设，这些都是中国能源安全的基本保障，中国和14亿中国人民还很难实现能源独立，我们还必须首先保障自己的能源安全。双碳的目标不是消灭老能源，而是追求中国更加合理和安全的能源供求。
在石油开发方面，由于中国比全球普遍情况更需要海上石油的增储上产，所以$中国海洋石油(00883)$ 可能需要比目前规划更高的资本开支水平来应对未来数年能源供应武器化之后全球范围的能源价格上涨和供应短缺的风险。虽然我很欣赏$中国神华(SH601088)$ 大手笔分红回馈股东这样有担当的态度，但我觉得海油保持合理的分配水平即可，毕竟规划合理的资本开支也是未来的石油产出，是有利于长期的股东价值增长的。也许降低未来数年股东对特别股息的期待，而股价上涨导致税后5-6%的股息回报率，就足以让海油的投资者们获得丰厚回报了。
#通货膨胀# 之下其实是没有赢家的，但愿保障人类生存必需的能源供应不要被武器化。
