nolan89 的讨论

“投资组合的收益主要由资产配置决定”这是一个经典的错误，很多专业人士都把这个学术成果解读错了。其实资产配置决定的是收益波动幅度，而不是收益本身。资产配置并不提高收益率，只是能降低波动性而已，或者说只是夏普比率更高而已。

容我引用@喝丢几双鞋 的文章 网页链接 里面的数据：“对于永久投资组合，我建议使用以下ETF：股票：VTI、现金：SHY、黄金：IAU、债券：TLT”，“98年开始玩，到2017年，平均年化8.19%”，我没有检验他的数据，有兴趣的球友可以从链接进去看，自己检查。
同期$标普500ETF-SPDR(SPY)$ 的年化回报率是7.0%（不是$标普500指数(.INX)$ ，因为指数不含分红再投资收益）。
我印象中更长时期的永久投资组合，1份买股票型基金，1份买国债，1份买黄金，最后留1份现金的收益，是在6-8%之间的水平，低的话比标普ETF的收益率大概也就低1%（席勒估计的标普长期收益率在7-8%之间）。信不信不重要，事实说话最重要。
另外@屠夫1868 有几篇文章讲永久投资组合，我看了觉得很好，你们可以自己找来看看。因为我想讲的是更多的资产配置实践当中的问题，就不过多的讨论永久投资组合这种方式了。

你太学究了，实际工作当中你会发现，对几乎所有的个人投资者和大多数的机构投资者而言，降低波动率是提高到期收益率的极好方法，因为几乎没有什么人能够保证自己的组合在很长的时间内没有支出，特别是意外的支出的可能性，例如个人投资者不得不提前支取一笔理财，应对突发都大病。

资产配置的核心其实是对组合面临支出的可能性和必然性的分析，以后我们细讲

普通人最好的办法还是有足够的现金流

你要考虑这么一个问题，如果你想要高收益率，配置的资产流动性不够好的话，遇到突发事件必然要动你都本金，这样对未来的收益影响就非常大了。人不可能永远一帆风顺，投资组合也一样，做配置的重要原因就是尽可能不伤害你的权益资产的本金

人是没有前后眼的，开启上帝模式讨论这个事情本身就毫无意义

既然大佬都耐心回复了，那我也来多说几句吧。您提到的这个98-2017的案例首先在开始的时间点上已经是互联网泡沫的中后期，另外VTI相对SPY本身就是更高风险更高回报的投资标的，而且SPY和标普指数一样也有分红除权，每年2%+的复利分红再投资产生的长期回报也会很可观。最后想说席勒老师估计的标普长期收益率所处的宏观环境和近年以及可以预见的未来所处的低利率环境可谓是大相径庭，未来现金和固收类产品的预期收益率相比过去会有巨大的差别，而且就算按照之前的经验，考虑分红再投资就算是每年平均1.X%的差别，以人的半生为计也会相差一倍之多[笑]

是滴 如果个人投资者没有稳定的收入来源或者比如捐赠基金那种，波动本身对他们来说就是一种风险

也不一定的，按巴菲特全仓随取随用法，如果取的时候刚好是高点，回补的时候是低点或中值附近的点位，那还有可能获益了。考虑整体的情况 如果以沪深300近10年来看，可能是个均衡的情况，影响不大。当然如果是美股单边10年的牛市可能影响会大

用加杠杆的ETF做长期投资，成本应该很大吧