对中长期债券市场的一些看法

发布于: 雪球转发:1回复:1喜欢:3

来源:沧海一土狗

作者:沧海一土狗

引子

对债券市场的短期观点,我已经表达得十分清楚了:1、货币宽松预期很强;2、投机氛围浓厚

尽管有一些监管方面的传言,但是,趋势的改变需要一些时间,毕竟债市也不是什么老实孩子,2016年也曾搞过一些很荒唐的举动:要跟央行掰掰手腕,要搞大而不倒。结果大家都看到了,家长打小孩屁股,真打了就老实了。

现在债市的气氛到了什么位置了呢?柜台前的叔叔阿姨们都会给你来几句“利率长期下行趋势不会改变”。一方面,我们得感谢科普的销售们;另一方面,得感谢那些言必称日本的作者,你们真的成功了,他们现在眼里只剩日本一个国家了。

昨天,有一个线上的交流,最后我讲了对中长期债市的一些观点,时间关系讲得有些跳跃,这篇文章具体展开讲讲。

说实话,我对中长期债市看得很空很空,空得我有些不太好意思讲,毕竟现在还在债牛的氛围里,更何况我们生活在一个被“利率长期下行趋势不会改变”洗脑的国家。

中期观点——8%很高

我们先看中期。两会定了两个目标,一个是5%的实际增长目标,一个是3%的通胀目标,如果都实现了话,那么,名义经济增速是8%。很多投资者对8%实际上是没概念的,所以,大家说啥的都有。

把这个数放到货币的供需曲线中,我们就能明白它的含义了。我们去年的名义增速在5.5%左右,如果今年弄到8%,那么,货币需求曲线扩张幅度约为45%

去年年底十年国债利率在2.5%附近,于是,2.5%乘以145%就是理论给我们的结果——3.625%

一敲计算器,整个事情就离了大谱。现在十年国债利率这么低,我也不敢去扯什么3.6%,只是提醒大家,注意8%的名义增速,别不当回事。

长期观点——经济增速换挡期结束

为什么国内的债券会走出长牛走势呢?一个重要原因在于,经济增速换挡期,潜在产出每年会掉一点儿。

这一轮换挡是从8%的实际增速换挡到5%的实际增速。开始的节点很早,但我们从2016年才开始讨论这个问题,即实际gdp的“L型”走势

说实话,每年掉个0.3%-0.5%的实际增速,给十年国债利率提供了一个稳定下行的力量,但是,这股力量很隐蔽。

现在我们所关心的事情是,这股力量是否要消失了,即经济增速换挡期是否要结束,实际gdp增速进入“L型”的那一横。

目前,学界给出的看法是5-5.5%的潜在产出是有的,对债市而言,这是一个糟糕的信息。如果实际gdp增速在5%短暂地停留2-3年,那么,债市走势就会发生翻天覆地的变化。

很多人口口声声讲长期,只要这股力量缺席个2-3年,那些人就不去讲长期了。说白了,他们只是拿“长期”这个字眼壮胆罢了。

从长期视角来看,债市的前景并不美好,那一横要来了

长期视角——通货膨胀回归

此外,很多人没搞清楚一点,通货膨胀本质上是一个分配现象,他们总是在总量层面或者生产层面想问题。拿出一个亿出来,给1000个人花和给十万人花,结果是很不一样的。

如果我们讲,美国通胀迟迟下不来,主要是因为美股涨太好,很多人是同意的。但是,换到中国来,很多人就不同意了。那么,为什么大家这么“双标”呢?主要是因为长期的经验把大家训练成这样。

那么,中美股市有何本质上的区别呢?从分配的角度来看,中国股市属于独乐乐模式,美国股市属于众乐乐模式

之所以我们每天只能羡慕少数人,是因为我们搞的是融资市,投资者们需要pk信息,但普通人最缺少信息,结果就是投资收益往头部聚集,都到少数人手里了;然而,美国搞的是投资市,投资者只需要pk持有时间,结果就是普通人也能享受到投资收益。

也就是说,我们是普通人省吃俭用补贴股市,美国是股市反过来补贴普通人。要知道这部分收益的边际消费倾向是极高的。因此,稳定资金在股市花1万亿救市和发1万亿消费券,对通胀的刺激效果是不可同日而语的

现在债券投资者面临了怎样的一个局面呢?一、3%的通胀目标单独被拎出来;二、股市开始讲投资市

在这种情况下,千万别继续不把通胀当回事。

如果我们的股市弄得越来越像美国,那么,债券投资者真的要注意了。

那么,怎么去定义像美国呢?标普500的PE在25倍,我们沪深300只有11.7倍,我们的估值水平越靠近美国越像。

很多人会自我洗脑,说什么我们是产业结构问题。实际上,就是投资市和融资市的问题,没那么复杂。

股市更像一种分配工具,并不是生产力的简单映射。

分配制度的设计问题,是另外一个重要的问题,最近有一些变化的苗头,我们得小心通胀回归,这是另外一个长期视角(ps:我们要善于把股市当原因去思考,不要总是当结果)。

此外,搞清楚这一点,我们就能明白,为什么小票那么讨厌通胀。

结束语

最后,兜兜转转我们又回到了教科书里,货币需求曲线背后有两股力量:一股是生产的力量,看实际GDP增速;另一股是分配的力量,看通货膨胀

言必称日本的那帮人一股脑都给你塞到了“生产”这个标签下,或者说,他们给了一个强假设“分配力量会按照某种特殊方式跟随生产力量”。唉,大家其实可以去看看一些通胀高的国家,有几个是因为实际GDP增速高?

其实,最后就是回归到马克思有关生产力和生产关系的论述,这是大多数中国人都了解的事情:

1、生产力和生产关系是两回事;

2、生产力决定生产关系;

3、生产关系对生产力有反作用;

转化成西方经济学的语言就是:

1、经济增长和分配是两回事;

2、经济增长决定分配;

3、分配对经济增长有反作用;

这些论述未必完备,但一定是自洽的。实际上,投资对理论的诉求并不多,我们只要搞清楚经济增长和分配是两回事就好了,即不要把实际gdp和cpi增速混为一谈

ps:数据来自wind,图片来自网络

END

全部讨论

03-28 19:55

收藏