以抖音为代表的社交媒体，直接冲击以微信为代表的社交网络的可能性并不大，原因有三：
第一， 内容和社交的指向相反。 社交靠的是关系链、是互动，而互动都是主动刻意的行为；内容是精神消费，它有被动接收的属性，内容越精彩、沉浸感越强，内容平台上用户就越是专注于内容消费而没办法同时做别的事情，互动反而越少。内容和互动是很难同时兼顾的。
第二，社交网络和社交媒体的网络结构虽然相似，但越强调内容， 越会导致二者网络结构的差异变大。
虽然社交网络和社交媒体都拥有网状结构，但在社交网络里面，用户的节点是比较平等的，而在社交媒体里，这个网络的形状不对称，少数影响力巨大的节点成为了枢纽节点。这些枢纽造成了网络结构的不稳定性，因为普通节点与枢纽之间的交互是单向的， 且枢纽会对网络形成议价能力。
系统的运转是需要能量的。 社交网络运转的能量是找人的需求，就像太阳能一样，是源源不断的能量。而社交媒体里，维持它节点之间的“弱关系”的连接，并不是靠稳定的人际关系。在一个社区里，用户可能根本不认识一起讨论的人，他们之间的连接是靠内容。比较形象的例子就是早年的 BBS，一个帖子需要不断有人“顶”，不然就“沉” 了，这个“顶”的动作，就是注入新信息、新内容，一个社交媒体需要有非常强大的内容源去维持运转。
所以，绝大多数较成功的社交媒体，都是用不断提升的内容的生产和分发效率，来弥补自身网络结构的“先天不足”，但这也是一个两难的困境。内容是天然趋向优胜劣汰的，社交媒体越提升内容质量，反而就越加剧其网络结构的不对称性。极限状态下，社交媒体上全是最精品的内容，用户什么都不需要做，只需要被动接收，但在这种仰望的姿态下，关系链就丧失了（长视频网站正是如此） 。

第三，通过内容的价值做商业化是简单、清晰、直接的，而通过社交的价值做商业化是复杂、漫长的。
社交媒体里，社交关系可以给内容赋能，比如你的朋友 A 晒了他做的菜，你可能会津津乐道的点评两句，但你的朋友 A 做的菜对你的朋友 B（A、 B 互不认识）来说也许就毫无价值，因为价值来自社交关系，内容本身的价值可能是很低的。
所以这时，平台想要商业化，就需要内容的价值上升，因为内容的价值带来商业回报的路径是最短最简单的，这个最简单的路径就是广告。一旦开始做广告，平台的商业价值、收入、利润会快速上升，从而反过来就要对内容形成要求。所以社交媒体就面临一个选择，平台到底是去做内容的价值，通过内容的价值来做商业化；还是维持现状，往社交的方向上发展，但可能一直赚不到钱（例如 Twitter）。 $腾讯控股(00700)$