索罗斯在《金融炼金术》一书中表述了他的哲学思想： 参入者的思维与参入的情景之间相互联系与影响，彼此无法独立，认知与参入处于永远的变化过程之中。参入者的偏向以及认知的不完备性造成了均衡点遥不可及，趋势也只是不断的朝着目标移动，参入者的思维直接影响参入的情景，往往造成诸多的不确定性。 最后，反身性原理也非万能，它可能不一定经常很明显的发生作用，或者思维者没有发现。
个人认为均衡点就是我们所熟知的价值，价格围绕着价值波动，可是由于参入者的不确定性，导致价格会远离价值，引起恐慌或贪婪的情绪，并反身于市场形成一个持续的惯性运动，因此价值规律无法完整的解释价格波动的不确定性，这种理论体系在极端的市场环境下是无效的。
下面我引用一个博弈论的考题来产生参入者的不确定性导致的结果差异：
In this game,we ask all players to guess a number between 1 and 100.The purpose of this game is to guess the number which will be closest to two thirds of the average guess across all players.Please guess a number between 1 and 100 and provide your reasoning.
所以参与者在1至100里选一个数字.赢的条件是你选的数字是最接近全部人选的数字的平均数的2/3.我在网上查到这个经典的博弈论游戏,答案应该是零.但在这个问题里面,只能选1至100里面的一个数字,但如果每个人都选了1的话,2/3 of the average 就是2/3了.应该怎么解释呢?
首先部分人想数字均匀分布，均值是50-60之间，其2/3就是35左右，然后在这个基础上想第二步，得到22，经过多次优选的结果是1。可是1987年《金融时报》刊登了一个很诡异的这个广告，最终结果是18.9，而在耶鲁公开课博弈论课程的结果13.5。在所有人都理性的情况下答案是1，而从参入者群体越是理性，其结果越接近1。
从博弈论中我们可以看出参入者的整体水平会影响答案，同理投资者的整体水平会反身于市场，并且市场博弈中7亏2平1盈是相对的，在新的一轮牛市中会有大量的投资体系并不完善的投资者参与，拉低了投资者的整体水平，导致你的相对位置会提高，因此你发现赚钱很容易；反之在一轮熊市后消灭了大批新股民，在这种市场中进行博弈是非常困难的，因为市场投资者更接近了理性，更专业，除非你认为比这些人更专业，否则请放弃在此时进行博弈。
市场和投资者之间具有反身关系，投资者之间具有博弈关系，因此要对自己的投资水平进行理性的评估，认清自己在目前市场博弈中的段位，并选择是否交易，往往选择比努力更重要，因此投资不是你和市场在博弈，也不是和其他投资者的博弈，而是自己与自己的博弈。
