事实已经证明——TOPCon对PERC没有形成技术碾压(红利),溢价被成本吃掉了一大块,最后形成的毛利优势很小(如果现在有,如果未来还有)。
电池设备的进步一直都很快,所以,电池新产能对旧产能的毛利优势是个“自古以来”,新产能也必须有这个“红利期”才能在被后浪拍死之前回收投资。而目前,2023新TOPCon对2019老PERC的这个毛利差还不如当年2019新PERC对2016老PERC的优势,更比不上PERC对Al-BSF形成的碾压。
隆基绿能说TOPCon只是个过渡技术,刺激得很多人跳脚骂街。要我说,由于叠加了市场疯狂的押注,尤其是投机资本的豪赌,TOPCon电池产能实际上已经成了资本坟场。新产能,而且是在技术红利期,你都不赚钱,后面算总账,能凑合着回收投资就谢天谢地吧!
至于招商电新说“市场从完全不信走到另一个误区……”,我就实在听不懂了。看看TOPCon投出来的过剩,看看类股曾经的爆炒,这个“完全不信”是哪个世界的现实?
从技术角度,市场高估了TOPCon,实际上没有对PERC形成碾压(在产能总体过剩的情况下,一方维持较高毛利,而另一方被快速出清);从需求角度,市场也高估了TOPCon,在分布式市场被BC降维打击。
1.TOPCon对PERC市场份额的挤压,来源于效率碾压,而不是所谓N型P型。
度人以宽,我只能说招商电新“完全不信”是指代的PERC时代的N-PERT,因为2022年的TOPCon是资本大干快上的当红辣子鸡。
同样是N型和P型的对局,三年前的PERT输了主流,最重要的一条原因就是n-PERT的掺杂背场,经济性输给了PERC。而今天我们再次在HPBC上看到了相对TOPCon简洁的工艺流程设计。
我很期待双面的HPBC pro上市之后的招标,想看看下游的N型P型区分是否还在。
2.SE发射极在p型是相当成熟的工艺。双面POLO的推进需要行业配套的协同。LECO是针对金属化的通用(补漏)技术。
3.HPBC的双面POLO是跟更换硅片同时进行的。换与不换是根据提效的经济性来考量。在单plo的情况下更换N型硅片,从电池设计角度看,我认为不会发生。
4.TOPCon的银耗就是硬伤,如果为了LECO又需要增加专用银浆的成本。至于卖方推的晶科,基于目前TOPCon的价格和红海程度,晶科承担的是行业最高的GW投资强度。折旧和残值,那不是秃子头上的虱子吗。。
$隆基绿能(SH601012)$ $爱旭股份(SH600732)$ $TCL中环(SZ002129)$
晶科在电池端领先行业大概2年甚至略多,硅片端除了中环高景应该排老三左右,而且在一体化企业当中应该排第一。
银浆的话,电镀铜是趋势,虽然目前还受良率和成本的影响,但是半导体都做到了去银化,光伏这种对成本更加敏感的,主推银浆的话估计是一波流,反正注意节奏就是了,这种我不擅长
我最关心TOPCON无银化和提升效率的展望怎么样,能不能和PERC拉开距离。
如果不能拉开距离,那基本就是狗咬狗,两败俱伤,隆基的判断是正确的,TOPCON只能是过渡技术。
如果能拉开差距,那TOPCON无疑会淘汰PERC(TOPCON技术领先的厂家),隆基则误判了TOPCON降成本和效率提升的速度。
还有啥好怀疑的呢?看看运营商招标中P型和N型的比例,P型直接被休克了