少数服从多数原则的前提是不能损害他人的正当合法权益。。
如果全国投票，把前1%富豪的家产分了，至少会有90 ％的人选择同意，如果不是99 ％的话。
如果这都可以的话。。
接着就可以继续分前10 ％的，再接着。。

多数人的暴政，苏格拉底之死，让柏拉图亚里士多德等几千年前就思考此问题，但我们几千年的问题一直是少数人暴政。美帝众参两院的设计，基本融合了草民的情感与精英的理智。操纵民意上台，讨好权贵施政，总统会在参议院、众议院受到巨大反击，施政法案投票屡屡不通过，灰头土脸，权力有限任期有限，权力在笼子里，人民才能在笼子外。

在一个正常的国家这种事不会拿来公投，这是个个自由

少数服从多数，
个人利益神圣不可侵犯。
这是世界的两级。
其实政治思想蕴含了最简单的逻辑，如果个人利益无法保证，那么集体利益有什么意义？

脑子有病，雪球一半以上人投票让你死，你死不死？$腾讯控股(00700)$ $贵州茅台(SH600519)$

公泉力应该是发不授权不可为，民泉是发不禁止皆可为。

绝对的民主是多数人的暴政

对，伊朗当年改革就是这样投票的。最后让女的都戴上了头巾🧕，还有什么不让女的学习让她们保持愚昧，还有什么女人必须有个主人是主人的附属品。当时好像一半以上觉得这样合理，二三十年就把伊朗从一个现代化国家变成了一个落后的民族极端主义国家了

拔一毛而利天下，不为也～

少数服从多数原则的前提是不能损害他人的正当合法权益。。

私人领域不能投票表决....小粉红们这个常识要有

民主的底线是不能违反法律吧，不然大家都投票去让马云死了！

一旦形成了群体，那就是乌合之众了，带来群体暴力

别想了，雪球著名大聪明段老总都跑了，还不明白吗