以免被误伤，先把观点写在最前：
只拿利润表做倍数法估值，只要敢想，什么样的结论都能 “合理的” 计算出来！
1.市盈率估值
下表是海尔过去三年的净利润数据。从大概90亿增长到150亿，只用了两年。（扣非是增长75亿）
按照这么样的增速，再用三年，“预测” 可以达到250亿左右。
（归母平均年增30亿，扣非平均年增37.5亿）
按照 [ 市值 = 市盈率 × 净利润 ] ，目前大概是14倍的PE。
以三年后全年至少出现一次16倍以上PE计算。
16 × 250 = 4000
与目前大概在2000 ~ 2100亿左右的市值对比，妥妥的翻倍！
2.看过去和看未来
如果问：为什么只看两年，不多看几年？（比如5年，10年……）
答：是因为并没有人规定一定要用多少年的数据，和什么样的参数假设才是【正确的】！
所以，只要 “我” 有理由认为净利润的取值是合理的，那就不需要看到10年前。
怎么样？这种直接套公式的计算结果，要多离谱的都能给你 “创造” 出来。
做过商业项目的都能理解，经常会遇到只要“稍稍”调整下初始参数，5年后的结果就可能相差几倍的情况。而更离谱的是，取值竟然都是“合理”的。
这是因为，尤其在商业领域，数学逻辑上的合理，并不代表它就是贴近现实发展的。
假设和想象而已！
试想，站在10年前的2013年，谁知道海尔未来会收购GEA，又会大力推广一个叫做三翼鸟的渠道品牌？
谁又会知道两年后美的开始着手收购库卡，进入工业机器人领域，再过几年又开始全面发力B端业务？
谁又会知道几年后的大家电线上零售额会是现在这样的规模，而且董小姐亲自开播，618一场能卖过百亿？
同理，站在今天，如何能合理预测3年，5年，甚至10年后的三巨头会是什么样的？
如果不能，那么拿 “过去的净利润” 去估算一家企业未来的市值就成了一句笑话。
要知道在充分竞争的市场，两三年的时间，是足够淘汰一家如日中天的龙头企业的。
这种案例在商业史上比比皆是，那么这种风险又该怎么靠 “公式和参数” 估算进市值里？
所以么……单纯用PE去估值……“说”出来误导别人，“不说”反而带偏自己。
而且，越是未来成长性高的公司，越不可估。
越是竞争激烈，行业变化大的公司，也越不可估。
你看好海尔吗？了解的够深入吗？如果回答是肯定的，那么现在可以试着预测下未来三年的海尔净利润。
然后在三年后回看这12组数据（按季度），看看能对几次。
（相反，一个季度的业绩变动又如何能涵盖一家行业巨头的现状好坏？）
如果再以这些数据作为实盘基准值（考虑折扣区间），那么高估和低估的结果，都有可能导致错过买卖点。这样的估值还有什么意义？
海尔的归母净利润（两个三年跨度 2017年度 ~ 2022年度）：
海尔的月K：
站在17年初和20年初两个时间节点，如果考虑买入海尔，怎么估值并操作才算合理？
也许都不用等三年以后。想想10年前，高端白酒跌入谷底的时候，只看利润表数据，怎么能看出来茅台用7,8年可以带来差不多20倍的回报，并成为A股市值王？
拿着结果，为了找理由而找的理由，怎么都能找得到。
3.被用“烂”的市盈率估值
市盈率，这个概念本身也不是用于估值的……
这是百度百科上关于市盈率的概念解释，注意最后一句，它是用来比较不同股票股价的一个指标，并不是用来确定股价的。它是用已知的结果来反推缘由，但不能本末倒置。
市盈率是怎么来的？按定义：市盈率 = 股价 / 每股收益
变换一下就成了 [ 股价 = 市盈率 × 每股收益 ] ，虽然在数学上成立，但逻辑上是完全南辕北辙的两个意思。啥意思？
P = ①PE × ②EPS
①PE是由市场买卖行为决定的（市场参与者因素）
②EPS是由企业自身决定的（企业经营因素）
这个公式至多是用于拆分股价波动的因素，并分析当前股价形成的一种参考方式。
首先看这个②（每股净利润），在反应真实盈利能力方面，其实本来就不是很靠谱！
为什么这么说？拿格力举个例子。
（ 格力22年年报P164~P166 ：长期股权投资—珠海融林、其他权益工具投资 ）
22年度，格力在闻泰科技和三安光电这两家公司的投资上一共“账面”损失了近100亿。
虽然这近100亿的投资损失按照会计准则不进入利润表（不影响EPS），但仍是需要股东承担的，即直接调整到净资产（其他综合收益）。
就是说同样是投资去买股票，有些股价变动的损益需要进入利润表，有些反而不可以进入，那站在投资者的角度，这个净利润又该如何衡量？
换个好理解的角度，既然ROE也是观察盈利能力的核心指标之一，那么如果我说格力22年度的ROE同比增长3.38%，是建立在投资的账面亏损的基础上的，是不是感觉这话怪怪的？而且，如果在今年年底，这两家公司的股价又涨回来了，那ROE反而是要下降了……
所以，如果真想用那个公式，至少要先调整到相对可信的净利润，而不是直接使用过去的数值。
再来说这个①PE。它又是怎么使用的？
海尔和美的差的这一倍是什么意思？
并不是说海尔目前股价还是过高，还有1倍的下跌空间。
也不是说美的目前仍然被低估，还有至少1倍的上涨空间。
< 被比较的只能是公司经营，而不可能是价格 >
可以说：因为美的To B和To C同时在做，业务跨度大，对管理层的能力要求自然会很高，所以才会适当调低预期。当B端业务稳健了，市盈率的中值自然就上来了。那么如果你未来也看好美的的B端业务，现在可能就是个合适的买入时机。
而格力呢？也是因为大家都知道的那几个缘由。渠道改革还未完成，目前还处于内忧外患的阶段；对外投资目前还在亏钱；大家电的多品类和国际化上，另外两家都已经进入Ver 2.0的时代了，格力还没起色等等。资本也都在观望，所以自然不会给现阶段的格力过高的估值。同理，如果未来格力会搞定这些问题，那估值必然大幅度的回升。
投资本来就是个见仁见智的事情，你怎么看，就会有怎么样的投资行为。
另一方面，好比说海尔，一年中市盈率在几倍之间的波动都很正常，并非都是和海尔的经营业绩有关。而仅仅是被动的因为资金面的波动。是那些做“比较”的人，他们的资金总额在变动。
（消息面并不影响股价，消息面通过会否影响资金面进而影响股价）
就是说短期的股价波动，无非是资本认为当前市盈率出现了套利空间。
或者说资本认为散户认为出现了套利空间，然后他们套散户……
总之，是资金量对决的结果，只不过咱们散户的资金量太散太小、又不坚定。
那会不会出现美的和海尔的市盈率大小对调的情况？当然也会出现。说明市场上的资金看好美的的越来越多。
发现了么……说来说去好像正反怎么说都能说出个理似的。
对的，市盈率原本就不存在，是硬生生把股价和EPS拉在一起扯上的关系而已。
是把股价拆分成了人为因素和客观因素。
既然是人为因素，那自然怎么解释都可以，都成立。
市盈率究竟应该到多少？这还不是谁手里拿的资金多，谁说的算。
例如格力5月4日的差一分跌停，成交75亿。怎么判断这里边有多少亿是不看好格力的，又有多少亿是跟风的，另外有多少亿是觉得出现了个买入的机会的？
（Again）拿着结果，为了找理由而找的理由，怎么都能找得到。
综上，只有正确理解市盈率，才是使用它的前提。
它确实能帮我们快速检验当前市场是如何看待标的公司和股价，大致的区间是多少（例如PE/PB - BAND），但都是“相对来说”的。
如果说“直接”用它来计算估值，计算内在价值，计算买入卖出点……这就有点难为它了。
它就是个脑补的概念，慎用！
而且，当多数人计算出来的估值都不一样的时候，事实上，就不存在所谓的“合理估值”。
回看倍数法，当选择调整 [PE] 的参数，还是调整 [EPS] 的时候，其实相当于在说接下来打算押注资金面，还是基本面。
借用价投特别喜欢的概念来说：买前想好，是用“投票机”的逻辑盈利，还是“称重机”。
4.结语
而最终，一切的一切都要回到原点，回到行业和企业本身，彻底的分析并理解业务层面的底层逻辑，比“标准”公式的计算结果更加可靠。
从盈利的 “确定性” 上来讲，[ 好的行业 ] 最优、 [ 好的产品 ] 次优、 [ 好的管理层 ] 次次优。
找到任何一个 [优] ，对投资者来说都可以称得上是件幸事了。
还是那句话，好公司不需要过于严谨的估值，好公司的业绩总是不断地超预期，好公司最终都会受到更多资本的关注。
所以，多关注所属行业和资产负债表，少关注利润表。
净利润是经营结果，没有因，哪来果！