三个例子，问问身边是不是这样？！
例如1：我一位朋友的父亲中风后无法讲话，幸好还能听的懂，身体半瘫。要求保险公司理赔（在重大疾病险里有一条是丧失言语，注：言语机能的丧失是指因脑部言语中枢神经的损伤而患失语症）。保险公司拒绝理赔，理由是他还听的懂，有手语，还没有丧失言语。无法讲话又听不懂那是植物人和死人有什么不同。原来重大疾病险是保死的。合同里的文字条款是不是可以多种解读呢？ 

　　例如2:在保单里写着"原位癌不在保列"。这句话的意思是"癌细胞还没有扩散的病例不在保险责任范围"。保险合同为什么要用专业的医学名词"原位癌"呢？却不用通俗易懂的词句呢？保险公司的目的不得不让人怀疑。 

　　例如3：保险公司制订了诸如"原位癌不在恶性肿瘤的理赔之列，肾衰竭须双肾且不可复原"等保险条款。能得到保险理赔的重大疾病，大都是患者宁愿选择"安乐死"，而不是要什么保险理赔，更不要被险种的名称迷惑.“肾衰竭须双肾且不可复原”医疗技术再发展一万年，这也是死病，活人不可能没有肾。“须双肾且不可复原”，真他NN损人。