本来很早就想写这个话题，但是当时农夫山泉事件正处于舆论漩涡中心，想想还是算了。
老实说，当时舆论很多，但我没看到多少想看的观点，这是我仍然想写今天这篇文章的原因之一。
正好昨天晚饭后，无意中看到胡润2024中国富豪榜又出来了，农夫山泉老板钟睒睒连续第四年蝉联中国首富。
这不禁又让我想起，3月中旬，也就是大概半个月之前，钟睒睒发朋友圈，表示母亲因“自己被网暴所累”不幸去世的事情。
当时在社交媒体看到这则朋友圈截图，挺震惊的，甚至有点不敢相信，因为今天P图技术如此发达，有很多朋友看到后也怀疑是假消息，后来新浪财经等多家媒体都发布了这个新闻，此外钟母的讣告也已见报。
还有人说，钟的母亲去世与农夫山泉被讨伐可能只是个巧合，而钟睒睒想拿这事挡住悠悠众口而已。
首先，没多少人会拿至亲的离世当工具，去影响舆论。
其次，看讣告的应该知道，钟睒睒的母亲是有文化的人，按照互联网普及20年、移动互联网普及10年、短视频普及5年的节奏，她一个有钱有闲有文化的退休老人，被网络新闻客户端、微信、短视频中的任何一个平台捕获的概率是很高的，她完全未察觉相关舆论是很难的。
且以今天互联网影响现实世界之深远，她也可能通过电视、报纸乃至朋友、亲人的只言片语了解到片段。
那么问题来了，如果连首富都无法保护好家人，其他人又有多少自信可以呢？
在讨论这个话题前，我需要说明一下，对娃哈哈宗庆后先生的过世，我也很错愕和难过。
我老家是农村，上中学以后，才在镇上和县里喝到矿泉水，当时最先喝到的其实是乐百氏，后来是娃哈哈，然后就喜欢上了娃哈哈纯净水，对我这样一个山村里的孩子来说，它最大的优势是596ml包装，比普通矿泉水（一般是550ml）要多一些，而且对于这种日用品来说，人很容易形成品牌路径依赖。
2010年后到了大城市，见到的大部分是农夫山泉的，我一度还很不适应，经常在超市便利店里特意找娃哈哈的水喝。
而对于钟睒睒本人，我了解不多。
农夫山泉港股上市，我关注过，但没买过，我觉得这是一家很不错的公司，创始人持有股份过多，算不上什么污点，但肯定算不上吸引我的点。
另外对他的保健品业务，我个人持保留意见，中国这个行业不太规范是事实，但我也不能因此简单认为他的养生堂保健品公司也不好，我只是单纯不了解。
说这么多跟今天的主题无关的话，是想说明，我完全没有偏向任何一方的意思，单纯只是想就这个话题谈谈我的看法。
一、如果连首富也无法保护好家人
那么这件事情一定会对富裕阶层人士产生寒蝉效应。
富人会首先共情富人：如果那些跟我一样富裕的人，他们无法保护自己的至亲，那么我又如何能确保呢？
无论他们是否对担忧付出进一步的行动，负面的心理影响已经造成，且会因为首富效应放大。
负面影响的第二层，是让普通人增加无力感。
如果贵如首富都无法保护自身利益，保护好至亲，我们普通人可想而知。
当富人和普通的穷人都受到心理冲击，社会信心的衰减是无法避免的。你很难计量出具体的影响是多少，但或多或少，它会影响到公众信心。
有些人可能会觉得，这跟自己毫无关系。
16世纪的英国诗人约翰·多恩写过一段话，大致如下：
没有人是一座孤岛，可以自全，每个人都是大陆的一片，整体的一部分，他的意思是说，没有谁能够将自己与其他人完全割裂开来，因为我们的起源和命运，是紧密交织在一起的。
后来作家海明威在他的名著《丧钟为谁而鸣》中引用过，世人皆知。
剩下的，可能只是一些乌合之众的狂欢。这些狂欢，一方面正是引发前述悲剧的原因，另一方面，那些行为背后也隐藏着5重罪恶。
二、乌合之众狂欢背后五宗罪
第一重，民粹之恶。
民粹之恶的可怕之处，在于它挟持一种朴素的爱国情感，最终达到的却是伤害国人的恶果。
十几年前，那场震惊全国的反击日货活动，以河南小伙蔡阳砸穿西安日系车主李建利的头告终。
十年牢狱之后的2024年，蔡阳终于出狱了，民粹的影响并没有消失，只是更多转移到了线上。
如果一家企业的包装瓶盖使用了红色圆口，都能被隐射关联到日本国旗，那么确实没多少企业能幸免于被讨伐，剩下的只不过是时间问题。
那些被攻击的个体、企业，他们在中国消费、开店、办厂、纳税、扩大就业，帮助周围的社区变得更好。利用爱国主义去讨伐他们，影响的是在这些公司上班的普通工人、上下游企业、当地的就业、税收以及社会信心。受苦受累的最终都是国人自己。
第二重，摧毁之恶。
有些人对大公司总有一种推倒重来的欲望，经常挂在嘴边的一句话是，“这事情没有……做还有……去抢着做”，似乎摧毁一个硕大的体系，是完全不用付出代价的。
“一鲸落，万物生”，那是自然死亡的生态链法则；如果一个人或一只鸟是非正常死亡，它引发的将是恐惧和分离。
树上有10只鸟，你开枪打死一只，还剩0只而不是9只，因为其他的都飞走了。
第三重，比较之恶。
许多人攻击农夫山泉，是拿娃哈哈跟农夫比较。娃哈哈很好，我也爱喝。但是不能因此就视农夫为垃圾。这种比较本身是不道德的。我们成长的过程，最讨厌听到的一句话是什么，“隔壁家的小朋友……”。
每个人都是独特的个体，企业也是，价值不是比较出来的，应该尊重不同企业独立的“人格”，只要它不违法。
第四重，人性之恶。
意大利电影《西西里的美丽传说》里，女主角玛莲娜是所有男人觊觎的对象，她走在大街上，总是能吸引无数窥视、跟踪的目光。
后来，德国人被赶跑了，解放了的西西里女人走上街头，做的第一件事情就是羞辱并摧残美丽的玛莲娜，她们的借口是爱国，“玛莲娜这个婊子陪德国人睡过”，实际上不过是宣泄自己对这个美丽女人的嫉妒和不满。
人性的恶中有见不得别人好这一点，古今中外皆然。美女、首富都是众人关注的对象，有多少人羡慕，就有多少目光背后隐秘的嫉恨。
第五重，平庸之恶。
还有一些人觉得，首富亦凡人，他们的利益被侵占，家人被不公对待，正说明社会公平。
这是平庸之恶。
平庸之恶的可怕之处在于，它不承认个体的特殊性。一个人若足够聪明，它就应该获取对等的回报，而不是和隔壁的二傻子一样每天只能领一个馒头，这是正常社会的运转逻辑，这种逻辑本质上是保护私有产权，即你创造的应有回报，且受保护。而平庸者试图抹平这种差异，追求人人绝对平等，那无异于泯灭个体的创造欲望，若爱因斯坦也只能与我们凡人一般，这世上便不会诞生爱因斯坦。
三、自由的边界
说到底，个体有喜欢或不喜欢农夫山泉的自由，亦有喜欢或不喜欢钟睒睒的自由，但没有攻击、诋毁农夫山泉的自由。尤其是没有通过社交媒体大肆传播诋毁、攻击他们言论的自由。
自由是有边界的。他的边界至少包括不能无故伤害他人。你有不喜欢一个人的自由，你可以不和他说话不和他交往，但如果他没有来惹你，你也没有骂他、诋毁他的自由。更没有动手打他的自由。
有的人说，钟睒睒贵为首富，却让自己的儿子加入美国籍，这个怎么说呢。
我没有具体去核实过，钟睒睒的儿子是否真的移民美国了。
但我想，这大抵上是真的。
不过，这难道不是自由的题中应有之义吗。如果首富的孩子都不能自由移民，你还能指望普通人实现自由国际迁徙吗？
人应该有迁徙自由，这种迁徙包括你从湖南老家去上海生活，也应该包括去任何国家、任何你想去的地方生活。
马斯克在探索，让人类成为星际公民，郑和600年前七下西洋，哥伦布的美洲大发现，麦哲伦的环球航行，不正是为人类实现更广阔的迁徙自由而准备的吗？
怎么到了2024年，一个首富的孩子移民到美国，反而成为了不可饶恕的事情了。
哪怕中美之间有些摩擦，民间的和平往来，也是正常现象吧。
多少人用梦想和生命换来让人自由迁徙的权利，你怎么可以拱手让出，又或是限制他人使用。
当然，我完全能够理解，出于一种朴素的爱国主义情感，人们希望自己的企业家、富人留在母国。
留住企业家们的正确打开方式一定有许多种，唯独不包括：通过舆论攻击，逼迫他们留下。
我想，要想真正留住企业家、富人群体，首先应该是弄清楚，他们为什么想走。
如果一个人、两个人想走，是正常的；如果许多人都有这个想法，是不是应该问一问，哪里出了问题。
弄清楚问题之后，去解决这些问题，而不是解决被这些问题困扰的人，恐怕才是留住企业家们的正确打开方式。