十年前，我接触的第一款EA游戏是Need For Speed 2（极品飞车2）。当时电视游戏逐渐被PC端取代，键盘+鼠标的操作作为一种新的体验很受欢迎。虽说任天堂一直努力拉回电视游戏在游戏产业的市场，但个人电脑的普及的确给EA打开了新市场的大门。
对于当时的我来说，初玩NFS，就好比张学友的歌迷忽然听到了《范特西》一样，觉得老美的游戏实在时髦。因为每个玩家在游戏路上都会因为硬件和软件条件，而产生不同审美惯性。自红白机起，我接触最多的几乎全部是konami的作品，从魂斗罗、合金装备、赤色要塞，到PC端的心跳回忆，寂静岭，那时候觉得游戏画面、关卡设计、操纵感就应该是这样，也会一直是这样。所以当一个非小岛秀夫式的游戏吃着火锅唱着歌出现时，入坑简直没有什么商量。
1995年-2007年这十二年间，EA不可否认做出了不少卖座又经典的游戏。sim系列、暗黑破坏神、主题医院、FIFA、极品飞车等等等等，哪个拎出来都在当时的游戏领域有开拓性的建树。2006年，在美国的唱片、游戏、电影评级网站Metacritic，EA游戏的平均分数是72分（百分制），任天堂仅2.5分的优势位列第一。EA身后则是微软和索尼两大实力派，可以想见EA在当时的受欢迎程度与游戏质量。
然而2007年之后的EA，似乎开始走向疲态，虽说游戏的更新速度依然是“高产似母猪”，但是赞誉逐渐减少，到了今天，甚至变成玩家心中“毒瘤”级的游戏公司。极为有趣的是，当玩家对于EA的负面情绪不断上升的同时，EA的股价却从2013年2月开始，头也不回的一路上涨，这种背离最终会不会成为EA游戏帝国的绊脚石？我不知道，所以今天试着顺顺其中的关系。
玩家意志：EA=Evil Empire？
美国的the consumerist,是一家隶属于consumer媒体下的在线博客。该博客自2006年开始，每年都会举办一次”美国最烂公司“奖。该奖项通过汇总网络用户的投票意见，选出美国人心中最烂的公司，而最终获奖的公司，会获得一座金色的”大便“。不幸的是，EA在2012年至2013年连续两年获得金大便，是唯一在榜单上连续两年蝉联冠军的公司，也是唯一的获奖的游戏公司，也是唯一打破历届选票记录的冠军（扶额）。
有人说这种网络投票恐怕没什么权威性。那么，看看这个奖项历年的获奖企业：Halliburton（哈里伯顿公司-能源供应商）、RIAA(美国唱片业协会）、Countrywide Financial（美国国家金融服务公司）、Comcast（康卡斯特有线电视）、BP（BP石油）。
2006年的第一届金大便被哈里伯顿拿走，为何？因为自2001年起，这家庞大的能源服务商就协助布什政府，积极推动着科索沃战争和伊拉克战争。此外，2006年，哈里伯顿与美国国土安全部签订合同，与美国陆军工程兵合作，建设临时拘留设施，以配合海关执行移民控制及驱逐计划。这种万恶的资本主义作风自然是要把群众得罪光的。 而08年夺冠的美国国家金融服务公司，也因为此前不断染上欺诈性抵押贷款和虚假广告案。事实上，这个榜单上的几家企业，多数都是因为欺诈丑闻或政治性问题而夺冠，那么比起这些上榜理由，EA作为一家游戏开发商，游戏设计和公司运作真的是烂出了一定境界，才能两次蝉联冠军。
维基百科更是专门把对EA的批评整合在了公司介绍的最后，里面详尽的罗列了EA得罪玩家的几大主要罪状。
1. 频繁收购
首当其冲，自然是EA的收购行为。很多人黑EA的主要论点通常遵循着以下逻辑：”EA这没良心的，不停的收购成长中创意十足的小公司也就罢了，收购一个毁一个，还能不能让我们好好玩游戏了？“。不可否认，大量的收购是EA高产的主因，也是游戏质量直线下滑的祸根。但是很多玩家仅仅局限在某个游戏系列的制作本身，而没有意识到，EA的收购之路并非是半路整出来的。
霍金斯1982年成立EA，次年，艺电发布的第一批游戏除了体育竞技类，反响不能说太好。加上当时任天堂、索尼和世嘉的急速发展，EA想要在电视游戏领域拔得头筹，就凭当时的实力和产品线，难度是毋庸置疑的。所以，1989年艺电在纳斯达克上市，并通过股票市场获得资金开始了收购行为。很显然，最初的几次成功收购让EA尝到了甜头，EA的得意之作NFS，是在1991年收购的加拿大工作室Distinctive Software完成开发和创作的。1992年，Origin Systems被收购，该公司的角色扮演游戏《创世纪》一直饱受赞誉。可以说，EA的辉煌期之前的积淀，大部分源于收购项目的成就。自然也可以理解，EA为何偏执狂般的热衷于收购中小公司，以弥补公司在核心创意上的匮乏。高层大概认定了这是一个可行的模式，于是坚持这么玩儿直到一发不可收拾的地步。
2.吝啬放权
07年之后的EA终于意识到收购之后的管理问题给公司带来的巨大影响。2008年，EA的CEO承认：“this practice by EA was wrong and that the company now gives acquired studios greater autonomy without “meddling” in their corporate culture.”
实际上，被收购的小团队不仅仅面临的是自主权严重被剥削的问题。EA对于“高产”的强烈信仰，也逼迫许多团队因为制作节奏较慢，最终被关进“小黑屋”。游戏更新速度不达标，砍之；游戏销量不济，砍之。反正高层的思路及其简单粗暴，完全就是买买买，改改改，催催催，砍砍砍。EA甚至一度在团队解雇的过程中，收到大型劳工团体的批评。
3.超时工作
被大刀砍掉的游戏不仅惹得粉丝怒不可遏，也影响了整个团队的人员士气。快节奏的游戏流水线批产，和游戏行业本身的特殊性形成了巨大的反差。一个创意性极高的工作，一旦加上了deadline的倒计时，员工自然需要大量的加班和超时工作。很多批评者都在强调，EA强制员工每周9点上班，10点下班，周末也不一定能休息。甚至因为高强度的加班，公司员工进行了集体诉讼。现在你知道这头“高产母猪”是怎么来的了。
4.管理隔阂
有国外的玩家针对EA的管理死结做了不少研究。他们认为，EA由于庞大的结构和人员数量，而逐渐形成了“高层基调”。除了中层与底层的游戏团队之外，高层很多人并非以玩家初衷在工作，而更多地、更主动地在为公司的股东和财务状况负责。这种趋利倾向慢慢融入了EA的企业文化，也合理的解释了为何EA对于“畅销”、“高产”有着迷之执着。然而，不少被收购的中小团队，在游戏制作中，主要驱动力中往往有着对游戏本身的热爱。高层基调和下层热情自然形成了冲突，导致那些原本炙手可热的游戏被EA收入囊下之后便走向渣渣。
（[好困惑]写不动了，晚上继续）