你这个说法就是清朝说枪的发明毫无用处,不如用射箭
新事物开始出现,都会被冷嘲热讽的,因为你的认知没有别人高,别人超前了,你的认知就一般,不要以你的认知来看别人。我是完全双手赞成,创新的东西才出来,以后都会赚大钱的,比如比特币。
波士顿动力还轮不到特斯拉嘲笑,走都还没学好就想跑,如果你认为只有人形机器人才有应用价值,那就有点狭隘了,救灾、军事上都有很大的意义。就算自动驾驶,特斯拉也只能算一般,马斯克也就是敢拿大家当小白鼠而已。在医药行业,知道为什么要用小白鼠吗,难道也毫无意义吗
我倒不觉得。比如我想做个扫地机器人,那肯定还是趴在地上的圆盘啊,还真的做个人形的然后拿着大扫帚啊?我要做个在山地驼东西的机器人,那肯定是四足的,不可能是两足或者轮式的。我要做个战争机器人,那肯定是飞机大炮坦克形状的。我要做个工厂机器人,估计高度只有半米,同时把流水线的高度搞成0.3米,这样上下货的高度都降低了,节约成本和时间,我没必要搞个1.7的机器人。
核心是视觉以及ai,没有这些就是一堆废铁
你有这样的疑问,是因为你不理解科学与技术这两个词之间的巨大区别,以及两者都不可或缺的重要性。
中国人偏向科技应用创新。美国人偏向科技底层创新。前者易,后者难。 卡脖子由此而来。
创新企业最怕压错方向。波士顿动力明显就是压错了方向。它在人工智能不够的时候堆硬件来降低软件门槛。
人练习以后,能登着高跷翻跟头,意志坚强的残疾人拄着两根拐杖一样走得飞快,一样保持稳定。就是说波士顿动力花几十万上百万美元设备完成的那些动作,人的大脑加两根棍子就能做。
其实自动驾驶的激光雷达和高精地图路线也是一个道理,因为人工智能不行,所以要堆硬件来降低对软件的要求。
但是,如果人工智能实际上进步会不想象的快,死磕ai的特斯拉要真能成功,压错方向的就彻底出局了。
另外,信息技术革命后一再证明,通用技术方案的生命力。宇宙飞船上用芯片,但要让专家判断,全世界几十台大型计算机就够了。但出现了个人计算机,才彻底改变了世界。苹果一代能干啥?第一眼看过去,啥正事也干不了。但它是通用的机器,会有无数的人想办法利用它。
锂电池汽车干掉燃料电池又一次证明了这点。汽车行业搞了几十年燃料电池,几乎是行业内公认的终极方案。但东芝的笔记本电池让特斯拉商业化成为可能。中国满大街电动自行车培养的动力电池行业让低端电动车有了基础。氢能源还没出生就被扼杀在摇篮里了。
所以,特斯拉的人形机器人不会是噱头,是真正革命性的举动。当然,先驱不一定是享受商业成功的。苹果电脑的受益者是微软和英特尔。
分析🉐️非常好👍
"7,马斯克商业项目追求的显著特征:低成本 ( 火箭,星链,自动驾驶,4680),全球通用性(星链,自动驾驶),订阅模式(星链,自动驾驶)所以,人形机器人的商业模式:低成本 , 订阅模式,通用型"
表演特技是为了展示机器面对复杂环境下的性能,没听说过人练了杂技就不会走路了啊
讨论已被 长期专注特斯拉 删除
又教人做企业