| 发布于: 修改于: | Android | 转发：10 | 回复：123 | 喜欢：12 |
楼主对水库和水电站的建设成本不太了解，有点想当然了。所有建造成本都包括移民征迁费用，当然长电从三峡买机组的钱里面也包括这部分费用，还溢价了。大型水电站的单位千瓦工程造价一直就是几千块钱，涨的很慢，主要是移民征迁费用涨的很快。大渡河公司的瀑布沟水电站是移民征迁史上的一个分水岭，在这以前标准一直很低，矛盾很大，以后标准大幅提高了，很多地方还出了地方政策再大幅补充提高标准，不光是赔房子赔地的问题，原来住的再差，新搬迁小区水电路各种基础设施必须配齐，20年后扶，只要算上人头每个月都要发钱，一次性把移民的社保全交了。现在是大家都积极要求当移民，和过去不一样了，前些年我们做一个项目的前期工作时，做移民调查的人曾被困在村子里一天才走脱，原因是没被淹到的村民也强烈要求当移民，要求去量他的房子。现在水电站单位千瓦造价几乎都是一万多，里面大部分都是征迁费用占到一大半，比工程费用多。另外综合功能的水库，国家只对防洪灌溉这些公益性部分进行补助，发电供水完全按商业化考虑，包括所有移民费用都要业主掏出来。项目公司不可能直接去安置移民，都是地方政府的机构来安置，但是所有费用，包括安置机构的办公费用，都是要业主项目公司按国家批的拿出来。$长江电力(SH600900)$ $XD华能水(SH600025)$ $国投电力(SH600886)$
这里面有个误区，雪球上很多人的观念好像建三峡就是为了那一千亿度电，实际不是，三峡主要还是个公益工程，防洪的，目标是把长江中下游的防洪标准提高到100年一遇，这是效益里面最大一块，也就是再遇到1998年那种洪水，再也不用动员全国力量去抗洪抢险了，当时洪水再大一点就要启用荆江分洪区了，如果启用，整个荆州一片汪洋，各种损失没法计数。其他供水、航运、发电都是次要任务，发电只是里面效益的一部分。三峡的控制水位是按防洪中不淹重庆作为控制的，所以很多人天天想着抬高汛限水位多发一点电，实际上就是分不清轻重。而且，如果以后发电和供水产生矛盾，牺牲的肯定是发电，这是大局，引江补汉马上要实施，近期50亿方、远期100亿方，往丹江口坝下调，丹江口的水由南水北调加大调水量，直接结果就是丹江口水电站无水发电。三峡的事，如果说做贡献，首先是全国人民做贡献，各种补偿的钱最终都是他们拿出来的，就像你也是年年做贡献，直接交税，或买各种东西、消费，间接交了税，你也是贡献者之一。你买长江电力股票，长江电力溢价买三峡的机组，你也是建设三峡费用的贡献者。从你的思维方式来看，你的年纪应该比较大，好想三峡淹了别人东西都不赔，都是别人做了贡献，实际是每样东西都得赔，至于国家定的价格合理不合理那是另外一个问题。举一个例子，三峡文物搬迁赔给文物保护部门的搬迁保护费用，超过了从建国开始到三峡建设前文物保护系统几十年的全部工作经费。$长江电力(SH600900)$ $XD华能水(SH600025)$ $国投电力(SH600886)$
1.三峡大坝的核心作用不是发电赚钱。是调节水资源，减少如98年洪灾对中下游的影响。所以你说的移民啊，淹没土地啊，成本算错了项目。这成本应该是对标发生特大洪灾对中下游经济造成损失的对比。
2.水电占比低，没有电价定价权。全国电价多少水电没有话语权。
3.楼主认知能力还需要提升
重庆在三峡大坝完工后，可以随便通万吨级轮船，以前都是2000顿以下的。现在万吨级海轮（集装箱）可以直接停重庆寸滩保税港。重庆是中国最内陆的保税港，并且是海轮港，这方面对重庆受益很大。2019年，万吨级轮船甚至已经成功停靠了重庆上游的宜宾。
如果按照他的说法，这些船，由政府收钱的通航费用，就是天上掉下来的。如果三峡基金要重新算清楚，这些费用又岂不是该三峡大坝来收么？三峡大坝这么弄，是不是还需要把各大港务局保税港，管起来。
1992年三峡工程启动，国务院决定从1995年开始，全国绝大部分地区用电每度加价3厘钱，与葛洲坝电厂上交利润一并作为三峡建设基金。
1992年至2009年17年间，作为国家授权全面负责三峡工程建设的中央企业，三峡基金交由三峡集团用于三峡工程建设投资。
2012年4月26日，时任三峡集团总经理陈飞在“国企进清华”讲座上，首度向社会公开了三峡基金征收总数为1378亿元。
三峡工程总投资预算为2039亿元。截至2009年6月底，三峡工程实际总投资1849亿元，其中绝大部分来自三峡基金。
财政部2009年12月出台《国家重大水利工程建设基金征收使用管理暂行办法》规定，自2010年1月1日起，三峡基金停止征收，并利用其停征后的电价空间设立国家重大水利工程建设基金，征收标准平均约7厘/度电，至2019年12月31日止。
2009年长江电力总计花了1200亿收购三峡工程的发电资产
截至2009年6月底，三峡工程实际总投资1849亿元
数字说话最清楚
三峡大坝，主要是防洪，防洪，防洪。兼顾发电，灌溉，航运。千万不要本末颠倒。你说的方法，发电可以考虑全成本，那电价完全市场化没问题的，就怕很多人用不起电，加上碳排放以后你看欧洲的电价很贵啊！
定性分析上，你的思路没有问题，就是说大逻辑上是正确的，低电价是各方利益平衡之后的结果。但是，在定量的分析上出现了偏差。财务管理上，有一个东西叫敏感系数，在其他条件不变的情况下，若a提高1%，则b会增加2%，敏感系数为2。水电的电价与利润的敏感系数是很高的，也就是电价变动一点点，利润变动率很大。以华水20年年报为例，平均电价大概是0.20元，若电价提升一分钱，提升5%，利润会增加9亿左右，大概提升18%，敏感系数接近于4。也就是说，即使是低电价策略，只要提一点点电价，利润都会有大幅的提升，这就是水电的底气。
像这篇说到了点子上的不多，长江电力就是债券、稳当、安全、养老
再问二个问题：1、如果贵州省提出以茅台换长江电力，国家会换吗？2、如果拜登发行一万亿美元特别国债收购长江电力（甭管长电市值多少），中国卖吗？
你说的有一定道理，但你这个逻辑如果过度推演那么在我们国家什么公司都不能投了。因为国家政策可以干预到每一个领域。长电的逻辑不应该在电价上涨上，核心是他现有逻辑不被破坏，不沦为利益输送方即可。 未来就是利率下行 股指快速提升。
上市骗股民就是理所当然的，信用社会就这样没啦！
去云南吃玉米吧，别在这里丢人现眼！
读书少，还写个屁呀。
每度都有提取补.失块移民抽个几分钱。我印象中看过这条