$长安汽车(SZ000625)$ Fsd与ads对比分析二。
不可否认fs d的端到端神经网络。技术非常先进。门槛也非常高。因为这需要有一流的算法团队，海量的数据和海量的算力。这其中的每一项对于中小公司都是一座高峰。正因为如此，我们几乎可以断言:其他厂商如果完全追随FSD的纯视觉路径，一定是死路一条，因为你永远都追不上特斯拉。
但技术先进就一定能获得商业成功吗？这个并不一定画等号。
想想当年美国依星公司是怎么破产的？虽然卫星移动技术相较于蜂窝移动技术更加高大上。但最终却失败了，主要原因有两个:一个是成本高，二是不实用。由于依星公司前期投入巨大，造成使用成本居高不下，另外卫星电话个头笨重，不方便携带。而话费低廉又小巧的蜂窝移动电话便迅速占领市场。
接下我们就从成本和实用性两个维度对比一下FSD和ads。
据马斯克透露，fs d至今投入已经超过100亿美元。而华为ads至今的投入大约在30亿美元左右。两者相差较大。但30亿美元投入的ads，目前在使用体验上却超过了100亿美元投入的FSD(余诚东发布会言)，这就有点儿尴尬了。即使两个系统体验效果相当，64000元的FSD在26000元的ads面前仍然没有竞争力。
需要注意的是在北美地区训练出来的FSD并不能完全适应中国路况。要重新做泛化训练。由于数据安全原因，还要在中国重建数据中心，算力中心。这些都是巨大的投入。
另外，基于纯粹端到端神经网络的FSD，其决策机制是个黑盒子。到底还要投喂多少数据，搭建多少算力才能最终把FSD训练到人类老司机的水平，谁也不知道，未来的投入仍然看不到头。
再看实用性。
Ads系统引入激光雷达和毫米波雷达。感知精度远高于纯视觉系统， 并且无惧黑夜，强光，雨雾等特殊场景，能做到全天候运行。单凭这一点实用性就大大超过Fsd。这同时也意味着其安全冗余是大大高于FSD的。
汽车毕竟是涉及人类生命安全的交通工具。这点与其他智能设备有本质的区别。因此汽车界一直有“安全才是最大的豪华”一说。在体验接近的情况下，汽车消费者一定是会优先选择更安全的系统。
综合来讲，fsd仅用摄像头做感知系统，其实更适合于用在人形机器人上。马斯克坚持纯视觉方案。也应该有这方面的考虑。而对于汽车来说，不论从成本还是实用性、安全性上考虑，ads是更优选择。