保险缺的不是流量,是好的产品。产品之所以贵和不好用,是因为现在的保险公司不是消费者导向,设计出产品来是为了股东盈利的。性价比的提升,自然有流量,而提升性价比的门槛是成本,传统保险公司的成本大家都看得见。性价比提升以后,互联网保险公司就自带流量。
保险缺的不是流量,是好的产品。产品之所以贵和不好用,是因为现在的保险公司不是消费者导向,设计出产品来是为了股东盈利的。性价比的提升,自然有流量,而提升性价比的门槛是成本,传统保险公司的成本大家都看得见。性价比提升以后,互联网保险公司就自带流量。
流量太贵了。BAT,京东,字节跳动,拼多多之外,其他号称做互联网平台的公司都会面临一个问题:流量从哪儿来,流量太贵了
慧择太小,几乎可以忽略
互联网保险这么个搞法以后都是腾讯微保的天下
这个观点有点可笑,收购它是学习它的啥?怕它竞争还是学习它的互联网销售?
从平安人寿乃至集团多次对互联网保险的转型尝试来看,平安作为一家战略引领型的优秀企业,其对互联网保险的认识极其犀利,但无奈传统势力和股价压力使它无法自己革自己的命。过往的成功最终成为变革的桎梏,正如胶卷时代的巨无霸柯达正是数码照相技术的第一个发明者(巧的是,平安也正是中国互联网保险的开创者,不知这是否是成功者的宿命)。以前一篇保险股评说:平安转型线上还不如把慧择给收购了。当时看到还当是一种笑谈,但如果仔细研究其实不难发现,其实除了自建,收购外部成熟机构实现转型也未必不是一条可行之路。
我今晚才与平安的一个大省公司的老总通了电话,询问了科技赋能的事,总体看是稍偏悲观的,理由很多但主要阻力来自内部尤其是来自基层。平安不像友邦,其60%的业务量来自3、4、5线城市和小县城,大量低素质的代理人是无法被快速淘汰的,而且这玩意也挺复杂,对客户、对员工、对代理人、对中介机构都要同时好用,这就很不容易了。另一方面平安的野心还挺大,希望能打造成一个同行的共享业务平台,这又增加了复杂性。
完全可以。两个体系独立运营,不用现有的平安品牌。未来基于网络碎片的SaaS赋能体系,会吃掉很大传统代理人市场。而且随着Z世代成熟,趋势会越来越明显。现在慧择市值严重低估,可以收购了用来做防御。我觉得很好的选择啊。
目前互联网保险份额占比还太小,不值得大保司放弃现有利益全力推动;现有的寿险产品的复杂度不适合互联网浅触点场景来销售;当前仍然看不到有哪家互联网保险企业能对大保司构成挑战,即使是阿里和腾讯也只是假想敌;只有当市场上出现一个占有一定份额的互联网保险公司时,大保司才有可能协调好内部利益,将互联网战略真的推行下去。
别的逻辑太复杂了比较难简短的阐述清楚,我就提一点,互联网做生意的特点是利用了绝对数值碾压这一特点来实现变现,比较适合具有长尾的市场。举个例子,比如这个商品你推销出去的成功率为1%,你打100个电话只能卖出去一个,这样做费时费力,但是互联网直接同一时间推广给100万个人,成交量就有1万单。但是某些产品就不一样,你买流量来推广效率特别低,再举个例子,比如航空险20块钱1/人,你用互联网推广没问题,但是2019年全国航空旅客也就6.6亿人次,这一项收入才132亿保费,对保险公司来讲,你要收购多少平台才能卖出几千亿保费?所以互联网保险只能挑选具有规模效应,标准化程度相对较高,单价较小的产品,因为这些产品通过流量变现不需要额外很多的支出。而大件保险想要依靠互联网来销售,第一会去上网搜索保险的人肯定不可能是净值太高的人群,因为网络比价是一项非常费事费力的事情,你还的防止各种坑,第二,惠泽上的保险经纪人,其收入主要来源于互联网渠道?我不这么认为,我认为他们的收入主要来源还是线下的地推。这也是为什么我一直认为互联网很难颠覆传统寿险营销模式,因为你的商业模式跟传统寿险根本是不匹配的。