分众传媒相比回归A股割韭菜时，股价已经回落超过2/3，目前绝对估值水平看似很低，也吸引不少价投大V包括20万散户持仓。
公司在广告行业不仅商业模式独特（哪怕放眼全球也是一招鲜），市值也是遥遥领先所有广告传媒股。
因为没有对比，就很难在市盈率之外，再找一个相对估值指标。但如果换一个角度，从其上游物业公司来看，其点位的核心价值似乎不攻自破。
——————————
如果分众的核心价值在于电梯点位，目前优化后管理的电梯点位大概80万部，对应市值700亿人民币。
再看港股上市的物业公司彩生活，其管理的物业建面达11亿平米，大部分在管面积为包干制收取物业费。假设平均一栋楼2部电梯4000平米建面，覆盖并控制的电梯数约50万部，但彩生活市值只有45亿人民币。
分众电梯点位80万部（什么覆盖2亿人听听就好），但一个市值不到50亿的彩生活，即使物业费一分钱不收，也可白得50万部点位，而且牢牢控制在自己手里，少去跟物业公司谈判博弈几年一签的环节。
如用点位价值看，分众是不是太高估了？如果有资本收购了彩生活，物业费只要打平开支，所有电梯以分众的模式联系广告公司营销分发（不要以为分众营销分发能力强，前十大客户除阿里巴巴和拼多多外也都是广告公司），不是至少值分众一半的价值吗？
从这个角度看，分众高毛利率和700亿估值的基础何在呢？
说明：个人并不看好彩生活，主要是管理层差。在此以彩生活比较只是为提供分众估值一个参照。并非不看好分众，只是觉得虽财务数据亮眼，但其盈利及估值水平究竟如何尚无底，望多多批评交流。
$分众传媒(SZ002027)$
全部讨论
有一个问题，既然彩生活也有很多高价值的电梯点位，为什么这么多年眼睁睁地看着分众这么高的利润率却不去做电梯广告呢？
还有一点叫做多元化折价，比如中国平安业务太杂，估值就不够现象中的高。世界上优秀公司且估值高的业务都单纯，比如茅台，可口可乐（多元化后又回头了）。分众在美国上市后因为业务多元化股价也下跌很多。
物业公司在每个小区的业务有的赚钱有的亏损，倘若绑架了梯媒广告点位（实际可能还要与业主分成），使得物业经营收广告收入影响，为了广告点位而取舍物业管理范围，只能彼此拉低估值。
物业公司经营电梯广告也很难像分众这样有弹性的扩展点位和收缩点位。总之物业公司干不好梯媒是事实，如果能挑战早就干了，未必是国企体制什么的这样单纯。
你这个分析很有启发性。其实点位的价值主要取决于他所能触达的流量（数量），以及这些流量背后的购买力（质量）。分众高估值的原因在于，将分散在物业公司手中的点位集中起来进行优化管理，并通过广告的方式激发了他们的价值。当点位的规模达到一定量级的时候就可以形成对此类媒体渠道的垄断，这应该是分众可以获得高毛利的基础。但是有一点需要注意，就是目前上游物业公司较为分散，对分众的议价能力相对较弱，如果未来物业公司通过整合出现大型物业公司的时候，分众的成本端压力将会显现。而物业公司直接做梯媒，个人感觉这种可能性不大，因为他们不擅长而且也没必要这么做。
这个彩生活管理下的电梯有广告位（屏幕和框架）？
有的话，看看收入是多少；
没有的话，问问为什么没有。
我觉得比在这里坐而论道更有用。
如果有结果，期待分享。
现在分众传媒的纸上谈兵越来越厉害了！公司最有价值的是人，人不是成本而是资源，一家二十年的广告公司就靠点位生存就不要叫广告公司了。电梯只是载体，如何经营外行是不懂的。
现金流折现，现金流折现，现金流折现重要的事情说三遍！
电梯的所有权是业主的，物业只是管理，可能收取20%左右管理费而已，所以你这段文字的立论基础都有问题。
兄弟啊，假如4000平对应40户，2电梯覆盖150人，那彩生活覆盖的是8000万的老中少社区人群。你这是要给新潮的电梯做估值啊