先讲一下股票的历史。
股票诞生于600年前的荷兰，就是一帮海盗集资建船、买武器出海打劫，打劫回来的金银财宝按出资多少分配，这个出资多少的凭证就是股票的鼻祖。后来，由于出海时间太长，有些出资人需要用钱，就想把手上的股票卖出去，这就形成了股票交易市场，这就是最早的股市。不管抢回的金银财宝多少，按出资比例分配，根本不除息，那时侯的股票是真正的投资，是可以创造价值的。
直到1872年，美国百里铁路公司发明了分红除息，后来逐渐被全市场釆纳并形成制度，至此后股市就再也不是投资市场，变成了完全的零和博弈游戏，股市和上市公司之间没有了任何关系。所以，前500年股市是投资市场，近100年是博彩市场。
——
举个例子
比如你有一间商铺，价值500万，年租金50万，理论上十年回本，收益率10%，假设一切条件不变的话，你可以祖祖辈辈收租下去，这叫“一铺养三代”，这叫有价值的投资。
——
如果你这间商铺每年收50万租金，扣减50万房价，美其名曰“分红除息”，十年后你收回500万租金，房价归零，被正斧收走了，这就是股市，不创造价值，更不是投资。
——
很多人的脑子就跟拉磨的驴一样，转不出那个小圈儿。他完全是变卖公司的思维，他认为100万的公司，分走10万，公司就值90万了，分红十年后，公司价值就归0了。他完全不知道公司还可以创造价值，100万的公司创造了500万的利润，拿出300万分红，请问你怎么除息？他不知道分红分的是公司创造的价值，是增值部分而不是存量部分。分红分的是利润，凭什么除息？
——
比如你买了一只鸡，一年下了365颗蛋，这个蛋是你应得的投资回报，凭什么除息？如果从鸡身上减去这365颗蛋的价值，恐你这鸡白养了还得赔钱。假如这只鸡还可以不减产下蛋10年或20年，鸡会因为你拿走一年的鸡蛋而价值减少吗？如果每年你收获365颗蛋，同时扣减你365颗蛋，你养鸡是闹着玩的吗？这就是你说的公平？
——
把你的脑洞开大一点，股价10元，分红20元怎么分？这不是假设，投资10万一年就不能赚20万吗？看看工商银行账上的未分配利润，超过它的市值，要是拿出来全部分红，股价归零退市！这合理吗？合乎经济学和财务会计学吗？你怎么就认为分红除息是合理的？
——
你觉得“分红除息”这个制度合理吗？
——
居然90%的人说合理，说这样才公平，才符合财务逻辑。我觉得这就是“认贼作父”的挠蝉，别人偷走了他的财富，他还为别人叫好。更别说什么财务逻辑，你连三多二少都还没分清！当务之急是推动废除反市场经济学、反常识的“分红除息”制度！
——
$卧龙电驱(SH600580)$
$工商银行(SH601398)$
@梁宏 @东博老股民 @大树军座
精彩讨论
直观的涨停小湿度03-21 23:06你去市场买母鸡举例：你过完秤后母鸡马上下了一个蛋 卖家把母鸡与鸡蛋一起给你了，这时鸡少了鸡蛋的重量，你得到母鸡和一个鸡蛋，但这时你说母鸡不要了想退还给卖家或者转卖给别人，你留下了鸡蛋，但母鸡的重量少了一点，所有母鸡的价值就少了，分红除息就是这个道理，希望你早日想明白钻出死胡同。
赤水四渡03-21 19:47假使公司是现金奶牛，持续性很好，股价1元，每年每股分红也是1元，股息率100％，你投资一百万，分红一百万，除息后你的股票价格变成0，这么操作下来，你好像一分也没赚，但股票价格为零的股票明年依然可以分红100万，这股票香不香，天上掉馅饼的事会发生吗？想想接下来会发生什么？
无为青年03-21 19:02我的看法有点不同，分红除息“减”的只是股票的交易价格，而不是对应公司的价值。而且，最终的交易价格，还是由投资者决定。
我举一个例子，对于一只目前股价是10元的股票，如果每年固定分红1元，那么，在第一年，当股票分红除息后，第二天股票开盘价将变为9元，但是，后续的股价，还是由投资者交易决定。
如此类推，我想问一下，这只股票经过多年分红除息，股价会变为0吗？
我想，股价变为5元的机会也不会太大，因为，当股价是5元的时候，如果公司分红1元，投资者的股息收益率将达到20%。随着股价下跌，股息收益率将会更高。
无为青年03-21 19:31分红的钱来源于公司账上的利润，不是来源于股价。
所以，我说，分红除息只会影响股价，而不会影响公司的价值。（如果公司是“赚真钱”的情况下，公司不会由于今年的分红了，就会影响下一年的盈利能力）
a星河浩瀚03-21 18:52真是老驴拉磨转不出圈！撼山易，撼思想难！分红分的是利润，不是把家产卖了分红！假设有三家市值100万的公司，A公司不盈利还是100万，B公司盈利分红50万，除息后市值就变成了50万，C公司盈利200万，除息后公司变成了负100万，赚的越多市值越低，这特么合理吗？一起推动废除“分红除息”这个反经济学、反常识的规则才是正道！
全部讨论
真是老驴拉磨转不出圈！撼山易，撼思想难！分红分的是利润，不是把家产卖了分红！假设有三家市值100万的公司，A公司不盈利还是100万，B公司盈利分红50万，除息后市值就变成了50万，C公司盈利200万，除息后公司变成了负100万，赚的越多市值越低，这特么合理吗？一起推动废除“分红除息”这个反经济学、反常识的规则才是正道！
我的看法有点不同，分红除息“减”的只是股票的交易价格，而不是对应公司的价值。而且，最终的交易价格，还是由投资者决定。
我举一个例子，对于一只目前股价是10元的股票，如果每年固定分红1元，那么，在第一年，当股票分红除息后，第二天股票开盘价将变为9元，但是，后续的股价，还是由投资者交易决定。
如此类推，我想问一下，这只股票经过多年分红除息，股价会变为0吗？
我想，股价变为5元的机会也不会太大，因为，当股价是5元的时候，如果公司分红1元，投资者的股息收益率将达到20%。随着股价下跌，股息收益率将会更高。
假使公司是现金奶牛，持续性很好，股价1元，每年每股分红也是1元，股息率100％，你投资一百万，分红一百万，除息后你的股票价格变成0，这么操作下来，你好像一分也没赚，但股票价格为零的股票明年依然可以分红100万，这股票香不香，天上掉馅饼的事会发生吗？想想接下来会发生什么？
居然还有这种白痴论调，茅台这么多年，分红这么多，持有的人成本全是负成本，拿到的钱分红享受生活，要是一直没有分红，钱存在茅台账上，对持有者有狗屁用
你去市场买母鸡举例：你过完秤后母鸡马上下了一个蛋 卖家把母鸡与鸡蛋一起给你了，这时鸡少了鸡蛋的重量，你得到母鸡和一个鸡蛋，但这时你说母鸡不要了想退还给卖家或者转卖给别人，你留下了鸡蛋，但母鸡的重量少了一点，所有母鸡的价值就少了，分红除息就是这个道理，希望你早日想明白钻出死胡同。
分红不除息，分红前涨一下，分红后再跌回去，有些没区别
换个角度考虑，
一棵苹果树。9月份的时候挂满了果实，人们预计可收100斤苹果，每斤1元，值100元，主人愿意1000元卖连树带果卖掉，旁边有人一算，觉的十年收为成本，划算。就买了下来。
到了10月，采下苹果果然卖了100元。
请问，你此时还以1000元卖的掉吗？
你不要去买有分红的公司不就行了吗？大部分公司不分红或者分红少的，你去买吧。
分红就算不除息，市场也会自动除息。同样的价格昨天买有赠品，今天买没赠品，那么今天会有人买？