| 发布于: | 雪球 | 回复：39 | 喜欢：36 |
很多人没做过工厂，不了解政策对企业的影响。更不了信念才是经营的动力。高精尖的企业很少，绝大部分靠效率活着。a股制造业很少有净利润超过10%的，企业停产一个月一年白干。产品平均零售价下调10%基本就亏了，企业销售额下滑10%，净利润能下滑50%，绝大多数企业人效不如之前的一半，很多行业饱和或者过剩，意味着一个行业前三名增长，后面全部下滑。很多投资人只看财报或者经营结果，对当下的经营状态更是一无所知，所以投资赚不到钱是正常的。
没有人反对既定规则，但是反对秋后算账和一刀切，反对临时起意。没有人反对公平，反对两个标准。没有人反对付出，反对的是既要又要还要。没有人反对求责于己，反对的是自己制定的价值观自己带头破坏。反对的是不把人当人看
哈哈，你是不是学院派？还是规则的参与者，言行一致吗？是实践过吗？还是做了大量调研？建议你参照核心价值观哪一条实现了，问题是用来解决的不是一刀切，管理的核心是管好自己，决策的前提是考虑到后果考虑一下对方的活路，服务的目的是解决问题而不是解决提出问题的人！
您谈得太深奥，不太懂。
从法治角度来讲，一个新兴领域一般没有什么既定规则，很多时候是先让你发展起来然后再规范，至于秋后算账的问题，从外企的做法来讲，合规合法经营的外企好像没有被秋后算账的。被秋后算账的大部分都是不太合清理的情况，法治必然包含小比例程度的人治。
一刀切一般是执行者理解和认知水平的问题，我是没发现有欧美外企会被一刀切的情况。
至于后面的价值观，现在有规定的就按规定/法律来执行，没规定的就参考社会主义核心价值观去评估（公共利益会排在私人/私企利益之前）。不太明白破坏了什么样的社会主义核心价值观？
在国内经商不可避免地要跟监管打交道，做大了之后就要跟监管更多地打交道以了解政策管理方向和边界。
总结下来就是你俩的视角不一样，而决定视角的是位置，北方大哥的观点是基于中小微的民营企业，你的观点基于你所处的位置和经历的一些，要知 知屋漏者在宇下，知政失者在原野，你没去过原野，而北方大哥正好在原野而已
你说得对，北方的管理者理解和认知水平普遍不高，执行起来就让人感觉不爽，从江苏开始就这样了（当然是10年前的江苏，现在的苏南不是很清楚）。
不过我不是广东的，我没觉得广东的管理者对政策的理解和执行多么出色。可能广东跟北方的区别在于广东的管理者不怎么管，企业主在广东的自由度很大，经常性违规也问题不大，可以说广府区域对资方很友好，不过对劳方就非常不友好了。深圳可能管得严些，但是我不认为深圳的监管水平多好，在我看来深圳的管理可能比苏南宽松一些罢了。
从驱动地方内部企业孵化和发展以及后续的管理方面，可能浙江做得比较好，厦门也不错。不过厦门比较严格，浙江比较宽松一些。广东以前都是外商带动的，现在的很多企业都是地头蛇，在地方有绝对话语权（比如TCL,格力之类），东莞这种地方貌似资方结成的利益共同体非常强大。就外商对于监管的看法而言，广东的管理者很多时候没有足够强的能力做太多的管理。 。
你应该没做过实体，不理解别人的意思，这些环保设备都是摆设，卖给企业设备的都是环保领导的亲戚。你有机会问问各种产业园的企业，一旦被喊过去，需要怎么样出来，远远比你想象的更触目惊心
全总属于草根创业，靠吃苦耐劳和毅力机遇走到人生高峰。而charliecai8是外企合规经营出身。两种身份我在广东都经历过，内资小微企业能发展壮大，本质是有原罪的。扪心自问，有多少小微企业发展过程中视劳动法，税务，环保，知识产权如儿戏。我本身也出过类似问题，作为小微企业由于工作疏忽，没有把税务的事情重点对待，曾经一周内现金补税一百多万。当时很难受，事后检讨我认为这是应该承担的损失，企业合规经营是必须要走的路。企业规模变大，合规经营成本理应增加。在中国的外企并不是自愿合规，而是国外总部定期有抽查，他们不愿意旗下工厂因为违规，而因小失大。说到底，如何做对企业只是一种利益的取舍。